Des événements comme la pandémie de Covid-19, le krach américain du marché du logement de 2007-2009 et les attentats terroristes du 11 septembre 2001 sont souvent appelés « cygnes noirs ». Le terme est censé suggérer que personne ne pouvait les voir venir. Mais, en fait, ces épisodes impliquaient chacun des inconnus connus, plutôt que ce que l'ancien secrétaire américain à la Défense, Donald Rumsfeld, appelait les « inconnus inconnus ».

Après tout, dans chaque cas, les analystes compétents étaient conscients non seulement qu'une telle chose pouvait se produire, mais aussi qu'elle était susceptible de se produire à terme. Bien que la nature et le moment précis de ces événements ne soient pas prévisibles avec une probabilité élevée, la gravité des conséquences l'était. Si les décideurs avaient tenu compte des risques et pris à l’avance des mesures plus préventives, ils auraient peut-être évité ou atténué une catastrophe.

Dans le cas de Covid-19, des épidémiologistes et d'autres experts de la santé mettent en garde contre le danger d'une pandémie virale depuis des décennies, y compris aussi récemment que l'année dernière. Mais cela n'a pas empêché le président américain Donald Trump de prétendre que la crise était « imprévue », qu'il s'agit d'un problème que « personne n'a jamais pensé être un problème ». De même, après les attentats du 11 septembre 2001, le président George W. Bush a affirmé à tort: ​​ »Il n'y avait personne dans notre gouvernement, du moins, et je ne pense pas que le gouvernement précédent ait pu envisager de faire voler des avions dans des bâtiments à une échelle aussi massive. « 

À la lumière de ces déclarations, il est tentant d'attribuer ces catastrophes uniquement à l'incompétence des dirigeants. Mais l'erreur humaine au sommet est trop facile pour être une explication complète, étant donné que le grand public et les marchés financiers ont également souvent été pris par surprise. Les marchés boursiers avaient atteint des sommets historiques juste avant la crise financière de 2008 et à nouveau avant le dernier krach qui a commencé fin février. Dans les deux cas, il y avait de nombreux risques de queue prévisibles qui auraient dû militer contre l'exubérance irrationnelle.

À ces occasions, les investisseurs ne se contentaient pas de suivre des prévisions de référence trop optimistes. Au contraire, ils ne voyaient essentiellement aucun risque. Le Vix – une mesure de la volatilité perçue des marchés financiers (parfois appelé « indice de la peur ») – était presque à son plus bas niveau avant 2007-09 et 2020.

Plusieurs facteurs contribuent à expliquer pourquoi les événements extrêmes nous surprennent si souvent par surprise. Tout d'abord, même les experts techniques peuvent manquer la vue d'ensemble s'ils ne projettent pas leur réseau suffisamment large lors de l'analyse des données. Ils ne regardent parfois que des ensembles de données récents, en supposant que dans un monde en évolution rapide, les événements d'il y a 100 ans ne sont pas pertinents. Les Américains viennent souvent avec un ensemble supplémentaire d'œillères: une concentration excessive sur les États-Unis. Donner peu d'attention au reste du monde est l'un des périls de l'exceptionnalisme américain.

En 2006, par exemple, les siffleurs financiers qui ont évalué les titres adossés à des créances hypothécaires aux États-Unis se sont principalement appuyés sur l'histoire récente des prix des logements aux États-Unis, fonctionnant effectivement sous la règle selon laquelle les prix des logements ne baissent jamais en termes nominaux. Mais cette règle ne faisait que refléter le fait que les analystes eux-mêmes n'avaient jamais vu les prix des logements baisser simultanément en termes nominaux. Les prix des logements avaient en effet baissé aux États-Unis dans les années 30 et au Japon aussi récemment que dans les années 90. Mais ces épisodes n'ont pas coïncidé avec l'expérience vécue des analystes financiers basés aux États-Unis.

Si ces analystes n'avaient consulté qu'un ensemble de données plus large, leurs estimations statistiques auraient tenu compte de la probabilité que les prix des logements finissent par chuter et que les titres adossés à des hypothèques s'effondrent donc. Les analystes financiers qui limitent leurs données à leur propre pays et à la même période sont comme des philosophes britanniques du XIXe siècle qui ont conclu par induction d'une observation personnelle que tous les cygnes étaient blancs. Ils n'étaient jamais allés en Australie, où des cygnes noirs avaient été découverts au siècle précédent, ni consulté un ornithologue.

De plus, même lorsque les experts réussissent, les dirigeants politiques n’écoutent souvent pas. Ici, le problème est que les systèmes politiques ont tendance à ne pas répondre aux avertissements qui estiment le risque de catastrophe à un chiffre apparemment faible comme 5% par an, même lorsque les coûts prévisibles d'ignorer de telles probabilités sont énormes. Les experts qui avaient mis en garde contre une grave pandémie ont correctement évalué les risques. De même, Bill Gates et de nombreux autres observateurs astucieux ont travaillé dans des secteurs aussi éloignés que la santé publique et le cinéma. Mais le gouvernement fédéral américain n'était pas préparé.

Pire, en 2018, l'administration Trump a en fait éliminé l'unité du Conseil de sécurité nationale qui avait été créée par le président Barack Obama pour faire face au risque de pandémie; et il a régulièrement tenté de réduire les budgets des Centers for Disease Control and Prevention et d'autres organismes de santé publique. Il n'est pas étonnant que la gestion de la pandémie par les États-Unis – le manque de tests et la pénurie dangereuse d'équipements et d'installations de soins intensifs – soit si loin des autres économies avancées, notamment Singapour et la Corée du Sud.

Mais, en plus de réduire la capacité de l'Amérique à répondre aux pandémies, la Maison Blanche n'avait tout simplement aucun plan, ni reconnu qu'elle en aurait besoin, même après qu'il soit devenu évident que l'épidémie de coronavirus en Chine se propagerait à l'échelle mondiale. Au lieu de cela, l'administration a tergiversé et détourné le blâme, n'a pas réussi à intensifier les tests, et a ainsi maintenu le nombre de cas confirmés artificiellement bas, peut-être pour soutenir les cours des actions.

Quant à l'affirmation de Trump selon laquelle « personne n'a jamais rien vu de tel auparavant », il suffit de remonter quatre ans en arrière à l'épidémie mortelle d'Ebola qui a tué 11 000 personnes. Mais ils étaient loin, en Afrique de l'Ouest. La pandémie de grippe de 1918-1919 a tué 675 000 Américains (et quelque 50 millions dans le monde), mais c'était il y a 100 ans.

Apparemment, nos dirigeants politiques ne sont impressionnés que lorsqu'une catastrophe a tué un grand nombre de citoyens dans leur propre pays et de mémoire vivante. Si vous n'avez jamais vu un cygne noir de vos propres yeux, ils ne doivent pas exister.

Le monde apprend désormais les pandémies à la dure. Espérons que le prix de la vie n'est pas trop élevé – et que les bonnes leçons sont apprises.

• Jeffrey Frankel est professeur à la John F Kennedy School of Government de l'Université Harvard. Il a été membre du Conseil des conseillers économiques du président Bill Clinton

© Project Syndicate