Lire: Comment la pandémie prendra fin

Lorsque la pandémie s'apaisera, je soupçonne que nous devrons éliminer les dichotomies simples. La principale ligne de démarcation d'une réponse efficace à la crise ne placera pas les autocraties d'un côté et les démocraties de l'autre. Il y aura plutôt des autocraties très performantes et d'autres avec des résultats désastreux. Il y aura un écart similaire, mais probablement plus faible, entre les démocraties. Le déterminant crucial de la performance ne sera pas le type de régime, mais la capacité de l’État et, surtout, la confiance dans le gouvernement.

La confiance fait la différence contre le coronavirus

Tous les systèmes politiques doivent déléguer un pouvoir discrétionnaire aux pouvoirs exécutifs, en particulier en période de crise. Aucun ensemble de lois ou de règles préexistantes ne peut jamais prévoir toutes les situations nouvelles et en évolution rapide auxquelles les pays seront confrontés. La capacité des personnes au sommet et leur jugement déterminent si les résultats sont bons ou mauvais.

Et en faisant cette délégation de pouvoir à l'exécutif, la confiance est la marchandise la plus importante qui déterminera le sort d'une société. Dans une démocratie non moins que dans une dictature, les citoyens doivent croire que l'exécutif sait ce qu'il fait. Et la confiance, malheureusement, est exactement ce qui manque en Amérique aujourd'hui.

C'est une idée fausse populaire que les démocraties libérales ont nécessairement des gouvernements faibles parce qu'ils doivent respecter le choix populaire et la procédure légale. Tous les gouvernements modernes ont développé un puissant pouvoir exécutif, car aucune société ne peut survivre sans elle. Ils ont besoin d'un État fort, efficace et moderne qui peut concentrer et déployer le pouvoir lorsque cela est nécessaire pour protéger la communauté, maintenir l'ordre public et fournir les services publics essentiels.

Ce qui distingue une démocratie libérale d'un régime autoritaire, c'est qu'elle équilibre le pouvoir de l'État avec les institutions de contrainte – c'est-à-dire la primauté du droit et la responsabilité démocratique. Le point d'équilibre exact entre la principale institution du pouvoir, le pouvoir exécutif et les principales institutions contraignantes (les tribunaux et le pouvoir législatif) diffère d'une démocratie à l'autre et varie également dans le temps.

Lire: Les quatre échéances possibles pour que la vie revienne à la normale

Cela n'est pas moins vrai des États-Unis que de toute autre démocratie libérale, en dépit de sa culture politique qui suscite une méfiance intense à l'égard du pouvoir étatique concentré et des lois sacralisées et de la démocratie. La Constitution américaine a été rédigée dans le contexte de la faiblesse des articles de la Confédération. Alexander Hamilton, ardent défenseur de ce que, dans le « fédéraliste n ° 70 », il a appelé « l'énergie dans l'exécutif », comprenait parfaitement la nécessité de fortes contraintes juridiques et démocratiques sur le pouvoir exécutif. Mais Hamilton a également fait valoir que ni la Cour ni le Congrès ne pourraient agir de manière décisive en cas de danger national. Ces dangers surgiraient en temps de guerre ou d'insurrection nationale, mais ils pourraient également provenir de causes nouvelles, telles que la pandémie mondiale à laquelle nous sommes confrontés actuellement. Les types de pouvoirs accordés à l'exécutif varieraient selon les circonstances; ce qui était approprié en temps de paix n'était pas nécessairement ce qui prévaudrait en temps de guerre ou de crise.