Pendant combien de temps la santé publique et l'économie américaine seront-elles largement menacées par Covid-19 ? Nous ne savons pas. Sans vaccin, les experts disent que ce sera probablement des années.

L'avenir est trouble pour de nombreuses raisons. À savoir: Tout dépend des actions humaines, individuelles et collectives, qui sont tout simplement difficiles à prévoir et à modéliser à long terme.

Combien de temps durera la pandémie de Covid-19 ? Nous avons besoin de données sur l'immunité pour le savoir.

Mais les scientifiques espèrent bientôt répondre à une question fondamentale sur le virus et comment il interagit avec le corps humain, pour prédire quand la pandémie prendra fin: combien de temps durera l'immunité contre le SRAS-CoV-2, le virus qui cause Covid-19, après une infection ?

Si l'immunité dure quelques années ou plus, Covid-19 pourrait s'estomper dans quelques années. Si l'immunité diminue dans un an, Covid-19 pourrait faire des retours féroces annuels jusqu'à ce qu'un vaccin efficace soit largement disponible. Bien qu’on espère qu’un vaccin sera disponible, ce n’est pas acquis. Le vaccin pourrait également être moins que parfaitement efficace. Les fabricants pourraient avoir du mal à en produire suffisamment.

L'immunité est l'une des clés pour comprendre la durée de cette pandémie. Voici ce que nous savons à ce jour et comment les scientifiques peuvent pour de bon percer le mystère.

Sans vaccin, nous avons besoin de beaucoup de personnes immunisées pour mettre fin à une épidémie

Voici quelques calculs simples qui expliquent le nombre de personnes qui ont besoin d'une immunité contre un virus pour qu'une épidémie se termine d'elle-même.

Les épidémies prennent fin lorsque chaque nouveau cas de virus entraîne, en moyenne, moins d'une nouvelle infection. L'immunité peut nous aider à y arriver.

Si chaque cas de virus conduit en moyenne à deux autres cas, environ la moitié d'une population doit être immunisée contre le virus pour que l'épidémie s'éteigne naturellement.

Si une infection provoque, en moyenne, trois autres, alors les deux tiers de la population doivent être immunisés pour que l'épidémie s'éteigne.

C’est la grande image simplifiée.

En pratique, c'est plus compliqué. R0 – prononcé r-néant, le nombre reproductif de base du virus qui décrit le nombre de nouveaux cas générés, en moyenne, à partir d'une seule infection – n'est pas un chiffre fixe. Elle peut changer dans différents environnements, dans différentes populations et lorsque les gens adoptent des comportements comme le port de masque et le lavage des mains.

Également rendre les choses désordonnées: tout le monde n'est pas à risque égal d'attraper le virus. Le seuil pour mettre fin à l'épidémie peut être atteint un peu plus tôt, en théorie, si toutes les personnes les plus vulnérables – et les personnes les plus susceptibles d'être infectées et de la transmettre à d'autres (parce que, par exemple, elles travaillent dans une épicerie) – deviennent immunisé d'abord.

Quoi qu'il en soit: les chercheurs estiment que le R0 actuel du SARS-CoV-2 se situe entre 2 et 3.

Il s'ensuit donc que ce virus va continuer à se propager jusqu'à ce qu'entre la moitié et les trois quarts de la population soient immunisés. C'est le seuil dont parlent les épidémiologistes lorsqu'ils parlent de « l'immunité collective ». Lorsque l'immunité collective est atteinte de manière prudente, le nombre de nouvelles infections peut diminuer.

Mais il y a une autre ride potentielle ici. L'immunité collective ne peut être établie de manière fiable que si l'immunité est durable. Si l’immunité diminue, elle réduit le pourcentage de la population immunisée et laisse le virus se propager plus loin.

En supposant que l’immunité dure, combien de temps faut-il pour que l’épidémie s’éteigne d’elle-même ?

Donc, dans le meilleur des cas – où l'immunité est durable – combien de temps faudrait-il pour atteindre l'immunité collective et mettre fin à la pandémie ?

Idéalement, l'immunité s'accumulera dans une population lentement, au fil du temps, pour éviter que les systèmes hospitaliers ne soient submergés de cas et ne créent le chaos et plus de dommages collatéraux.

Récemment, les chercheurs en épidémiologie de Harvard Christine Tedijanto, Marc Lipsitch, Stephen Kissler, Edward Goldstein et Yonatan Grad ont publié une étude dans Science estimant combien de temps il faudrait pour atteindre l'immunité du troupeau de manière prudente (ce qui signifierait encore beaucoup d'infection et de mort ).

Angela Weiss

Ils ont modélisé une approche dans laquelle les nations allument et éteignent la distance sociale pour éviter d'écraser les systèmes hospitaliers dans une seule vague. « Et nous constatons que dans une approche comme celle-ci, cela pourrait prendre jusqu'à 2022 pour renforcer l'immunité de la population afin que le virus cesse de fonctionner de lui-même », a déclaré Tedijanto, ajoutant qu'il ne s'agit là que d'une atténuation hypothétique (et probablement trop simplifiée). scénario. Qui sait si les gens respecteraient une politique de distanciation sociale incessante ?

Mais le résultat nous donne une idée du temps qu'il faudrait pour mettre fin à la pandémie si nous adoptions l'objectif de maintenir la capacité des soins de santé tout en allégeant les restrictions de temps en temps. Leur conclusion générale: « Il sera difficile de revenir à la normale jusqu'à ce que nous ayons un vaccin », dit-elle.

Certains ont préconisé une approche qui renforce plus rapidement l'immunité collective. Peut-être pourrons-nous y parvenir avant 2022 ? Cela signifierait plus d'infections et de décès dans l'ensemble (entre 0,5 et 0,8 pour cent de toutes les personnes infectées par le virus meurent). C'est parce que « il y a cette idée de dépassement, où si vous laissez une sorte d'épidémie disparaître, sans atténuation, elle a tendance à prendre de l'ampleur », explique Tedijanto. « Cela ne s'arrête pas seulement quand il atteint l'immunité collective, mais en fait, vous avez tendance à dépasser ce nombre et une plus grande proportion de la population est infectée. »

Récemment, les biologistes Natalie Dean et le biologiste Carl Bergstrom ont calculé dans le New York Times quels dommages un dépassement pouvait causer. « Si 100 000 personnes sont infectieuses au pic et qu’elles infectent chacune 0,9 personne, c’est encore 90 000 nouvelles infections, et plus après », écrivent-ils. « Si la pandémie restait incontrôlée aux États-Unis, elle pourrait se poursuivre pendant des mois après que l'immunité collective aurait été atteinte, infectant beaucoup plus de millions de personnes dans le processus. » Dans ce scénario, ils écrivent, au moment où la pandémie se termine, le nombre de personnes infectées pourrait dépasser de beaucoup le seuil d'immunité collective – peut-être des deux tiers.

« Le laisser se propager, même de manière intelligente, à travers la population suffisamment pour obtenir l'immunité collective entraînera juste un nombre vraiment choquant de morts », dit Dean à Vox. « Ensuite, l'autre solution est bloquée pour toujours. Ces options étant viables, nous devons certainement en explorer d'autres. « 

Si l’immunité n’est pas durable, nous pourrions vivre avec des épidémies de Covid-19 pendant des années

La découverte de 2022 du Science Science suppose que l'immunité dure des années. Si l’immunité d’un individu diminue en un an, comme cela est possible avec d’autres virus de la famille des coronavirus, cela peut prendre plus de deux ans. Si l'immunité est particulièrement faible – si elle dure moins d'un an – Covid-19 peut être avec nous pendant longtemps.

« Si l'immunité dure un an ou moins, nous pouvons nous attendre à des épidémies annuelles de Covid-19 en hiver jusqu'à ce qu'il y ait un vaccin », a déclaré Kissler. « Si l'immunité dure plus longtemps [around one to five years], il peut alors y avoir des épidémies hivernales sporadiques; peut-être pas tous les ans, mais peut-être tous les deux ans. Cependant, plus l'immunité dure longtemps, plus il est probable qu'elle finira par se dissiper complètement et que la maladie sera éliminée. « 

« Si l'immunité dure un an ou moins, nous pouvons nous attendre à des épidémies annuelles de Covid-19 en hiver jusqu'à ce qu'il y ait un vaccin »

Pour des raisons que les scientifiques ne comprennent pas très bien, pour certaines infections, l'immunité d'une personne ne diminue jamais. Les personnes immunisées contre la variole, par exemple, sont immunisées à vie: des anticorps qui protègent contre la variole ont été trouvés jusqu'à 88 ans après la vaccination.

Le moins rassurant ici est que les scientifiques ont observé que les niveaux d'anticorps pour d'autres coronavirus (il y a quatre souches qui infectent les gens comme le rhume) peuvent décroître sur une période de plusieurs années. Cependant, même si vous perdez les anticorps, cela ne signifie pas que vous êtes à nouveau complètement sensible au virus. Oui, rien de tout cela n'est simple. Plus à ce sujet ici.

Mais la bonne nouvelle, pour l'instant, du moins, c'est que des études suggèrent que presque tout le monde développe des anticorps contre le SRAS-CoV-2 ainsi que les cellules T, une autre cellule du système immunitaire qui aide à éliminer une infection. Plus de travail doit être fait pour montrer quelles cellules et à quelles concentrations confèrent l'immunité la plus durable.

Nous avons besoin d'autres études appelées « corrélats d'études de protection ». Ce sont des études longitudinales qui suivent les patients dans le temps, « les suivent pour voir s'ils développent une réinfection, et comparent les niveaux d'anticorps et d'autres marqueurs immunitaires entre ceux qui sont réinfectés et ceux qui ne le sont pas », Saad Omer, directeur de l'Institut Yale pour La santé mondiale, dit.

Malheureusement, ces études prennent du temps. Nous ne pouvons pas savoir si l’immunité dure un an si un an ne s’est pas encore écoulé. Il se pourrait également que l'immunité dure différentes durées pour différentes personnes, selon la gravité de leurs infections.

« Le pire des scénarios que j'imagine serait que les infections bénignes ou asymptomatiques ne confèrent pas beaucoup d'immunité, et le virus finit par se transmettre beaucoup mieux l'hiver », explique Kissler. « Ce serait mauvais parce que le virus aurait beaucoup de temps pendant l'été pour s'infiltrer dans la plupart des coins du monde, pour exploser dans une grande épidémie qui frappe pratiquement tout le monde à la fois. »

Nous vivons peut-être avec Covid-19 depuis des années. Mais cela ne signifie pas que nous devons vivre en lock-out pendant des années.

Ne considérez pas tout cela comme signifiant que nous devrons rester en lock-up jusqu'en 2022 au moins. Il y a un juste milieu entre le verrouillage et le retour complet à la situation actuelle. Une campagne massive de masquage universel, de test, de recherche de contacts et d'isolement des cas suspects et de leurs contacts pourrait aider à réduire la transmission tout en ramenant un peu la vie à la normale.

« Je veux être optimiste et dire que nous pouvons arriver à un endroit moins extrême que celui dans lequel nous nous trouvons actuellement », a déclaré Tedijanto. Il n'y a pas de solution miracle, dit-elle, pour vaincre Covid-19. Mais une combinaison de port du masque facial universel, de meilleures données sur les points chauds de transmission (et comment les éviter), et des tests améliorés et un suivi des contacts ouvriront probablement une voie intermédiaire.

« Ce sera un processus graduel qui exigera beaucoup de patience », dit-elle. Et nous devons être prêts à vivre avec ce virus pendant longtemps.

Soutenez le journalisme explicatif de Vox

Chaque jour chez Vox, notre objectif est de répondre à vos questions les plus importantes et de vous fournir, ainsi qu'à notre public du monde entier, des informations qui ont le pouvoir de sauver des vies. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment: vous responsabiliser par la compréhension. Le travail de Vox atteint plus de personnes que jamais, mais notre marque distinctive de journalisme explicatif prend des ressources – en particulier pendant une pandémie et un ralentissement économique. Votre contribution financière ne constituera pas un don, mais elle permettra à notre personnel de continuer à proposer gratuitement des articles Veuillez envisager de faire une contribution à Vox aujourd'hui.