Nous nous connectons tous les jours à 7h45. Un par un, nous rejoignons un éventail de visages sur nos écrans. Nous, les médecins, ne sommes pas habitués à la vidéoconférence comme celle-ci, et nous nous saluons toujours avec des mains agitées et agitées. Depuis le début de la crise des coronavirus, ces réunions virtuelles quotidiennes se sont révélées un moyen inestimable de se tenir au courant des directives cliniques, des protocoles internes et du bien-être du personnel – qui changent tous les jours.

Mais ces rencontres nous apportent également des nouvelles que nous prenons plus personnellement: combien de nos patients présentent des symptômes ? Combien ont été testés positifs ? Combien sont morts ? Ce sont des questions importantes, bien sûr, mais ma formation en santé publique me rappelle de penser globalement. L'année à venir verra des développements qui nous permettront de maîtriser le virus à l'ouest, mais qu'en est-il dans d'autres pays ? Je ne peux pas m’empêcher de penser à mes proches en Inde et à ce que cette pandémie signifiera pour eux – pas seulement maintenant, mais à l'avenir. La question vraiment importante n'est pas de savoir qui mourra du coronavirus demain, mais dans 200 ans.

Car le coronavirus n'est pas la seule pandémie à laquelle le monde est confronté. Il y en a un autre en ce moment. Depuis la première propagation du choléra à travers le monde, il y a deux siècles, il a tué environ 50 millions de personnes. Dans le temps qu'il vous faudra pour lire cet article, cinq autres personnes en seront mortes. Il est maintenant largement ignoré à l'ouest, mais dans d'autres parties du monde, il n'a jamais disparu.

Alors que je serai sûrement en mesure d'offrir à mes patients en Angleterre un vaccin contre le coronavirus dans un an ou deux, et alors que les systèmes de santé occidentaux seront renforcés pour être mieux préparés à une future épidémie potentielle, je crains que nous ne répétions les erreurs du choléra: conquérir le coronavirus partout sauf dans les régions les plus pauvres du monde.

Pour rejoindre la maison de mes grands-parents à Bihar, dans le nord-est de l'Inde, vous devez prendre une voiture depuis l'aéroport de Patna à travers l'un des plus longs ponts fluviaux du monde, le Mahatma Gandhi Setu. Ce pont vous emmène au nord sur le Gange, après Hajipur, une ville célèbre pour ses bananes parfumées, et jusqu'à Darbhanga, près de la frontière avec le Népal. Quand j'étais enfant, la route était tellement endommagée par les inondations et les moussons régulières de la région que le voyage, qui ne prendrait que deux heures au Royaume-Uni, a duré sept heures, se heurtant à des nids-de-poule. Aujourd'hui, la route est lisse et surélevée, offrant une vue spectaculaire sur les plaines inondables luxuriantes de la région. Ils fournissent les conditions parfaites pour cultiver les fruits – mangues, litchis et goyaves – qui parfument encore mes souvenirs de visites à mes grands-parents.

Les conditions humides et semi-tropicales du delta du Gange en font également un point chaud pour les maladies d'origine hydrique. Et c'est dans le nord de l'Inde que le choléra serait originaire il y a plusieurs millénaires, en raison de l'abondance des piscines d'eau calme et des cérémonies hindoues impliquant des fidèles se lavant dans les rivières. Une inscription vieille de 2 000 ans dans un temple du Gujarat décrit de façon vivante le tableau clinique des patients atteints de choléra sévère: « Les lèvres bleues, le visage hagard, les yeux creux, l'estomac enfoncé, les membres contractés et froissés comme si par Feu. »

Au 19ème siècle, le scientifique Max von Pettenkofer croyait, à tort, que le choléra nécessitait certains sols et facteurs environnementaux uniques à l'Inde, et pensait donc qu'il ne pouvait être contagieux ou endémique en Europe. Mais la persistance du choléra dans cette région a moins à voir avec le climat qu'avec des choix politiques.

Le choléra est une maladie infectieuse qui ouvre tous les robinets de votre intestin, de sorte que l'eau et les sels sortent de votre système, vous donnant une diarrhée aqueuse abondante qui ressemble à de l'amidon, comme l'eau de riz. Cette diarrhée aide l'infection à se propager entre les personnes, laissant une traînée de victimes si gravement déshydratées que, si elles ne reçoivent pas de traitement, elles se ratatinent comme des pruneaux en quelques heures.

Pendant des siècles, le choléra n'a provoqué que des épidémies localisées dans le nord-est de l'Inde. C'était jusqu'en 1817, lorsque l'une de ces épidémies, originaire du Bengale, s'est propagée à travers le monde, déclenchant la première des sept pandémies de choléra. Mais tout comme Wuhan ne peut pas être blâmé pour la pandémie actuelle de Covid-19, nous ne pouvons pas tenir cette région responsable de la propagation du choléra, pas plus que l'Amérique du Nord ne devrait être blâmée pour la pandémie de grippe porcine H1N1 de 2009, originaire de porcs d'élevage industriel. Ce que la propagation de ces maladies a en commun, c'est le commerce international et le mouvement des animaux et des personnes qui l'accompagne.

L'Empire a façonné l'histoire du choléra, et ce sont les préoccupations économiques des puissances impériales qui ont fait basculer le choléra en Occident. Mais si l'impérialisme était crucial pour donner l'impulsion nécessaire pour mettre fin au choléra, il a également produit une logique qui a divisé le monde et n'a éliminé la maladie que de moitié.

Dans son livre Plagues and Peoples, l'historien William Hardy McNeill décrit comment l'armée britannique a transporté le choléra par voie terrestre au Népal et en Afghanistan, tandis que la marine britannique et les navires marchands l'ont transporté au-delà de l'océan Indien. C'est ainsi que la première pandémie s'est propagée du golfe du Bengale à l'Asie du Sud-Est, au Moyen-Orient, à l'Afrique de l'Est, puis à l'Europe au début des années 1820.

Un barrage infecté par le choléra en Afrique du Sud en 2001 SCHALK / EPA

En 1831, le choléra a atteint le nord-est de l'Angleterre, la région où j'ai grandi. L'une des premières victimes, à Sunderland, était une fillette de 12 ans appelée Isabella Hazard. Sa maladie était particulièrement rapide: elle allait parfaitement bien un soir et morte le lendemain après-midi. Elle a été l'une des premières victimes d'une première série de vagues de la maladie qui a provoqué un pandémonium en Europe au XIXe siècle. Les villes portuaires, essentielles au commerce, ont été particulièrement touchées.

Il est difficile d'imaginer la panique créée par la « mort bleue », car le choléra était surnommé, car à l'époque sa cause était un mystère total. La théorie la plus courante – selon laquelle la maladie était associée à de « mauvais airs » (ou « miasmes ») – a inspiré des expériences désespérées pour la contrôler. À Kingston, en Jamaïque, par exemple, des officiers coloniaux britanniques ont tenté de bannir la maladie en tirant des canons dans les rues « pour détruire le pouvoir morbide qui se cachait dans les ruelles sombres ».

Le choléra a donc continué, sans relâche, vague après vague de pandémies tout au long du XIXe siècle, faisant des millions de morts, principalement dans les quartiers pauvres. Les>

Mais les catastrophes comme les pandémies ne sont pas seulement destructrices – elles provoquent également des changements et provoquent souvent des développements scientifiques et des réformes sociales. Les puissances impériales européennes ont finalement commencé à consacrer des ressources à la découverte de la véritable cause de la maladie, principalement pour empêcher les ralentissements économiques catastrophiques qui accompagnaient chaque nouvelle flambée. Cet investissement a conduit à trois développements majeurs qui ont contribué à mettre fin au choléra dans le monde occidental: des réformes qui ont amélioré la santé publique, pour empêcher les populations de contracter la maladie en premier lieu; la découverte de nouveaux médicaments pour prévenir et traiter la maladie; et la coopération internationale, pour s'unir contre un ennemi commun.

En 1813, Frances Snow a donné naissance à son premier enfant, John, à York. Elle et son mari, William, qui travaillaient dans le parc à charbon local, ont élevé John dans l'un des quartiers les plus pauvres de la ville. Comme le Bihar en Inde, la région où John a grandi a été régulièrement touchée par les inondations, lorsque la rivière Ouse a cassé ses rives.

Lorsque John est devenu médecin, il est devenu sceptique quant à l'idée que le choléra était causé par des « miasmes ». Au lieu de cela, il soupçonnait que cela avait quelque chose à voir avec l'eau. Il a célèbre sa théorie en 1854, lors d'une épidémie à Soho qui a tué 616 personnes. Il a créé une carte à points de tous les cas de choléra dans la région et a parlé aux familles pour comprendre leurs habitudes quotidiennes, faisant méticuleusement ce que nous appellerions aujourd'hui la recherche des contacts. Il a découvert que presque tous ceux qui avaient été touchés utilisaient la même pompe à eau sur Broad Street. La poignée de la pompe a été retirée de la neige, la rendant inutilisable, ce qui a entraîné une forte baisse des cas de choléra à Soho. Il a été découvert par la suite que ce puits particulier était peu profond et avait été contaminé par un puisard à proximité. Dans une expérience élégante, Snow avait dévoilé le spectre du choléra, qui le hantait depuis son enfance: la cause était simplement de la vieille eau sale.

Une réplique de la pompe à eau Soho identifiée comme source d'une épidémie de choléra par John Snow en 1854 Alicia Canter / Observer

C'était un problème pour les puissances coloniales, car leurs villes et leurs colonies étaient des lieux insalubres. L'industrialisation rapide a appauvri les travailleurs ruraux anglais et indiens, déclenchant des migrations massives vers les villes pour le travail. Sans aucun équipement public, ces nouveaux migrants ont construit des maisons de fortune dans des bidonvilles insalubres et pollués. Les révélations de Snow ont conduit à la création d ‘ »Improvement Trusts » et d'une commission de la santé publique dans les grandes villes de l'Inde, ce qui a amélioré les conditions sanitaires, mais en grande partie uniquement pour les expatriés britanniques et les officiers coloniaux. À la fin de la domination britannique, l'eau potable était disponible pour presque tous les citoyens britanniques en Inde, mais seulement 1% des Indiens en dehors des murs coloniaux.

Aujourd'hui, plus de la moitié des ménages indiens n'ont accès à aucun type d'assainissement formel, ce qui signifie qu'ils doivent déféquer à l'air libre, et 70% des eaux usées ne sont pas traitées lorsqu'elles retournent dans les rivières et les ruisseaux. En conséquence, jusqu'à 30 000 personnes en Inde meurent du choléra chaque année. Ceux qui peuvent se le permettre recourent à creuser leurs propres puits d'eau, profondément dans le sol. Étant donné les ennuis et les dépenses que mes grands-parents sont allés faire, je sais que le fait que leur eau de puits me donne toujours des maux d'estomac, me forçant à boire de l'eau en bouteille lors de ma visite, leur fait honte. Mais ce n’est pas de leur faute; il n'y a que peu de choses que les individus peuvent faire lorsque leur gouvernement refuse d'investir suffisamment pour assurer l'eau potable à tous ses habitants.

La découverte de John Snow a été la première étape vers l’arrêt du choléra. Mais alors que la pandémie continuait de ravager l'Europe, des médicaments efficaces étaient nécessaires pour prévenir et traiter la maladie. Et ceux-ci ne pouvaient être développés que lorsque les scientifiques avaient compris à quel point l'eau sale nous rendait malades.

À Florence, un contemporain de Snow a passé ses journées avec son œil pressé contre l'anneau de laiton froid d'un microscope qu'il avait lui-même conçu. Filippo Pacini était professeur de pathologie et pionnier dans le royaume du minuscule; il avait un don pour le nouvel art de la microscopie et nommait des parties du corps humain jusque-là inconnues alors qu'il n'avait que 19 ans. Il était convaincu que la cause de nombreux mystères médicaux, comme ceux qui affligeaient ses sœurs pendant la majeure partie de leur vie, pourrait être trouvé grâce à une observation attentive avec ce nouvel outil puissant.

Pacini a étudié les organes de quatre patients décédés du choléra. Il se pencha sur leurs intestins avec son microscope et remarqua que la même chose n'allait pas dans chacun. La doublure de leur intestin était très anormale: pas rose et caoutchouteuse comme il se doit, mais pâle et se détachant en feuilles souples, comme du papier journal détrempé. Quand il a taquiné cette doublure avec une minuscule sonde, il a remarqué que des multitudes de points ressemblant à des têtards ont émergé du tissu.

Pacini a reconnu que ces points – qu'il appelait « vibrions » (virgules), en raison de leur forme – devaient être la cause du choléra. Il a été le premier à observer avec certitude ce qui avait été spéculé pendant des siècles: que les maladies pouvaient être causées par des choses trop petites pour être vues à l'œil nu. Cependant, la communauté scientifique n'a pas apprécié la valeur de ses recherches, et ses résultats ont langui, largement ignorés, pendant encore trois décennies.

Pacini avait découvert le « germe », mais ce n'est que lorsque le médecin allemand Robert Koch lui-même a découvert le bacille de la virgule en Égypte en 1883 que la théorie du germe s'est popularisée. Au cours du siècle suivant, de nouvelles recherches ont conduit à deux thérapies ciblées cruciales, basées sur des percées réalisées par des scientifiques du sous-continent indien peu de temps après son accession à l'indépendance. En 1953, Hemanda Nath Chatterjee a développé un simple mélange de sel et de sucre qui pourrait être ajouté à l'eau pour remplacer en toute sécurité les liquides abondants perdus en tant que diarrhée. La recette de base est encore utilisée aujourd'hui.

Six ans plus tard, Sambhu Nath De a découvert que le choléra libérait une toxine toxique, qui méritait autant d'attention que la bactérie elle-même. Utilisant un équipement modeste dans un laboratoire de Kolkata, il a montré que les bactéries n'étaient pas nécessaires pour rendre les gens malades. S'ils étaient mijotés dans une culture en soupe, puis retirés – comme des épices entières – même juste le bouillon restant était suffisant pour causer des dommages intestinaux potentiellement mortels et donner tous les symptômes de la maladie.

Ces découvertes ont transformé notre compréhension du choléra et la manière de le traiter. Ils ont fourni la base de deux nouveaux médicaments: la thérapie de réhydratation orale, pour remplacer les sels perdus; et un vaccin contre le choléra, pour induire une réponse immunitaire contre la bactérie et sa toxine.

Une infirmière donne une solution de sucre à un enfant atteint de choléra au Zimbabwe en 2009 Philimon Bulawayo

Aujourd'hui, il est facile pour les occidentaux de mettre la main sur le vaccin le plus efficace, Dukoral. Son utilisation consiste simplement à ajouter un flacon de vaccin liquide à l'eau, ainsi qu'un sachet d'un tampon granulé qui protège le vaccin de l'acide gastrique. Ce n'est pas plus difficile que d'ajouter du lait et du sucre au thé. Deux doses induiront une réponse en anticorps qui vous protégera pendant environ cinq ans. Mais Dukoral ne peut pas être utilisé dans les régions où le choléra est le plus répandu, car il n'a pas accès à de l'eau potable, donc la prise de médicaments pourrait en fait mettre les gens en danger. En plus, c'est inabordable dans ces endroits; pour gagner assez pour payer deux doses, le Britannique moyen devrait travailler moins d'une heure, tandis que l'agriculteur indien moyen devrait travailler pendant trois jours entiers.

Il existe d'autres vaccins contre le choléra moins chers, comme le Shanchol, qui est fabriqué par Shantha Biotechnics en Inde. Cela a l'avantage de ne pas avoir besoin d'eau supplémentaire, car elle est versée directement dans la bouche. Mais il n'est pas aussi efficace que Dukoral, car il ne vous protège pas contre la toxine, seulement contre les bactéries. De plus, il nécessite toujours deux doses administrées à deux semaines d'intervalle. C'est difficilement réalisable pour les professionnels de la santé qui tentent de couvrir de vastes zones de l'Inde rurale.

Il existe de nombreux autres obstacles aux programmes de vaccination contre le choléra. Pour être efficaces, ils doivent atteindre suffisamment de la population pour obtenir l'immunité collective. Cela nécessite une surveillance précise, ce qui est impossible sans un système de santé publique solide et centralisé. Comme les autres pays où le choléra est encore endémique, l'Inde ne dispose pas de cette infrastructure, en grande partie à cause de l'ombre portée de l'extraction coloniale, de la dette post-coloniale et des prêts accordés par le FMI et la Banque mondiale dans les années 90 à condition que le gouvernement réduise ses dépenses, qui ont conduit à des coupes dans les programmes de santé publique et d'éducation – les choses mêmes dont une société a besoin pour se sortir des conditions qui attisent le choléra.

Ainsi, bien que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) recommande l'utilisation du vaccin contre le choléra dans les régions où le choléra est endémique, et malgré l'existence d'un vaccin facile à utiliser qui est fabriqué dans leur propre pays, mes parents dans leur village éloigné de Le Bihar ne l'a pas eu. Mais si moi, en tant qu'occidental, je veux leur rendre visite pendant une semaine, je peux facilement l'obtenir au Royaume-Uni.

La thérapie de réhydratation orale et le vaccin contre le choléra ont considérablement réduit la portée du choléra au cours des décennies suivantes, mais il n’a pas complètement disparu. Deux ans après la recherche fondamentale de Sambu Nath De, une nouvelle pandémie – la septième – a éclaté en Indonésie et s’est installée en Asie et en Afrique du Nord. Cette pandémie est toujours en cours. Plus d'un milliard de personnes vivent dans des pays à risque de contracter la maladie qui, par hasard, sont parmi les pays les plus pauvres de la planète.

Au cours des deux décennies qui ont suivi l’arrivée du choléra en Europe, des nations européennes, agissant isolément, ont tenté en vain de le prévenir et de le contenir. Mais il était inutile de nettoyer les villes portuaires à grands frais lorsque vous ne pouviez pas garantir les marins et la cargaison qui la traversaient. Ils ont finalement réalisé qu'un problème causé par la mondialisation nécessitait une solution internationale.

Cela a conduit au premier exemple de coopération mondiale pour lutter contre une maladie. En 1851, la première Conférence sanitaire internationale, réunissant les principales puissances impériales européennes, se tient à Paris. Pourtant, il a fallu du temps à tous ceux qui se sont réunis pour parvenir à un consensus, et les premières conventions sanitaires internationales n'ont été adoptées qu'en 1892.

Selon Anne-Emanuelle Birn, professeure à l'École de santé publique de l'Université de Toronto, le commerce était le moteur de ces rencontres et la santé publique juste un moyen nécessaire. Ils se sont révélés efficaces: des interventions transnationales, telles que la quarantaine et la surveillance des maladies par les bureaux de santé internationaux, ont fait baisser les décès dus au choléra. Ces conférences sanitaires internationales ont prouvé le pouvoir de la coopération internationale pour améliorer la santé et stimuler l'économie, et ont fourni le plan de l'Organisation de la Santé de la Société des Nations, puis de l'OMS.

La plus grande réussite de cette coopération a peut-être eu lieu en 1979, lorsque la variole a été éradiquée à l'échelle mondiale. Mais contrairement à la variole, le choléra n'a pas été éradiqué – non pas à cause d'un obstacle biologique insurmontable, mais parce que nous avons mis notre poids derrière des programmes qui se concentrent uniquement sur le choléra, plutôt que d'essayer de mettre fin à la pauvreté qui rend ces maladies probables. Il y a encore environ 3 millions de cas et 100 000 décès dus au choléra chaque année, tous entièrement évitables. D'après des estimations récentes, du 1er janvier au 25 mars de cette année, le choléra a coûté plus de vies que le coronavirus. Mais nous disons tant de choses sur le coronavirus et si peu sur le choléra parce que le coronavirus a enfreint la règle non écrite selon laquelle les infections dangereuses ne devraient pas tomber sur ceux de l'ouest.

Une carte des endroits encore aux prises avec le choléra montre 47 pays – en Amérique centrale, en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud. Cela pourrait sembler confirmer que les pays tropicaux sont tenus de nourrir cette bactérie, en raison de leur climat chaud et de leur forte densité de population. Mais l'expérience des îles Marshall, un archipel isolé du Pacifique qui a subi une épidémie de choléra à la fin de 2000 et au début de 2001, montre qu'il n'y a rien d'inévitable à l'endroit où la maladie fait des ravages. Comme l'ont montré les chercheurs de l'Université d'Hawaï Seiji Yamada et Wesley Palmer, deux îles voisines ont connu des destins très différents – malgré des climats similaires et à seulement six kilomètres l'une de l'autre.

Les États-Unis ont une base militaire sur l'île de Kwajalein, où le travail subalterne est effectué par des travailleurs à bas salaire qui vivent sur une autre île voisine, Ebeye. Beaucoup d'entre eux sont des descendants de réfugiés d'autres îles de l'archipel qui ont été déplacés par des tests d'armes américains dans les années 40 et 50. Les logements et les infrastructures qui leur sont fournis à Ebeye par les militaires ne valent guère mieux qu'un bidonville. Le ménage moyen abrite neuf personnes, de sorte que les infections se propagent rapidement. Les égouts déversent leur contenu dans des lagunes où les gens nagent et pêchent, et quand il pleut, ils débordent dans les rues.

Au moment de l'épidémie, il n'y avait pas d'eau courante sur Ebeye. En outre, comme la terre n'était pas propre à l'agriculture, les ingrédients traditionnels marshallais n'étaient pas disponibles, et presque toute la nourriture était importée, malsaine et chère, laissant de nombreuses personnes sous-alimentées. Il s'agissait d'un navire transportant de la nourriture sur l'île qui aurait déclenché l'éclosion de 2000-2001.

L'atoll de Kwajalein aux Îles Marshall Thomas Reiss / USGS

Sur l'île de Kwajalein, les résidents sont presque exclusivement des expatriés américains qui travaillent pour des entrepreneurs militaires privés. Ils vivent dans des villas individuelles avec des équipements comme ceux d'une station balnéaire, et la densité de population est 20 fois inférieure à celle d'Ebeye. Une fois l'épidémie commencée, les travailleurs n'étaient autorisés à se déplacer d'Ebeye à Kwajalein que s'ils pouvaient prouver qu'ils avaient reçu une vaccination ou des antibiotiques prophylactiques. Pendant l'épidémie de choléra, il y a eu 400 cas et six décès à Ebeye. Cependant, à Kwajalein, il n'y a pas eu un seul cas.

Ce qui a rendu la contraction du choléra si probable sur Ebeye et si peu probable sur Kwajalein n'a rien à voir avec le climat ou la géographie. Il n'y a aucune raison biologique ou environnementale pour laquelle le choléra ne peut pas être éradiqué pour de bon à Ebeye et Bihar, et partout dans le monde. Ce n'est pas le savoir-faire qui fait défaut, mais plutôt la volonté politique d'étendre ces avantages à tous.

Cela fait maintenant 200 ans que les pandémies de choléra ont commencé, plus de 150 ans depuis que la bactérie a été identifiée et 60 ans depuis qu'un régime de traitement et de vaccination peu coûteux a été développé. Et pourtant, cette contagion continue de tourmenter certains pays comme si aucun de ces progrès n'avait jamais eu lieu. Telle est la véritable leçon du choléra.

Il est à craindre que le coronavirus soit maintenant si largement diffusé que, comme le choléra, il puisse être présent à long terme. On ne sait pas encore si ce coronavirus actuel, Sars-CoV-2, finira par muter pour provoquer des symptômes plus légers et froids, comme les quatre coronavirus endémiques; ou à la place suivre la voie du premier coronavirus Sars et rester une infection mortelle, mais contenue. Dans les deux cas, le Sars-CoV-2 ou un futur virus similaire ne pourrait, comme le choléra, être éliminé que des régions les plus riches du monde et laissé circuler, avec des conséquences mortelles, dans les régions les plus pauvres du monde.

Le monde finira par retrouver un semblant de normalité en adoptant les trois mêmes techniques que nous avons utilisées contre le choléra: la prévention de la transmission, des traitements ciblés et la coopération mondiale entre les nations. Mais comme nous l'avons vu avec le choléra, les trois stratégies peuvent exacerber les divisions mondiales si elles sont appliquées de manière sélective pour protéger uniquement la moitié la plus riche du monde.

Il y a des signes que cela se produit déjà: des pays riches qui achètent tellement d'équipements de protection individuelle supplémentaires que les pays pauvres ne pourront pas obtenir ou se permettre suffisamment pour protéger leurs agents de santé; à l'externalisation des essais cliniques sur les coronavirus à des pays pauvres, comme l'Inde, qui seront moins en mesure de se permettre le vaccin une fois développé; aux pays pauvres qui deviennent des angles morts dans le regard du monde sur les coronavirus, car ils n'ont pas l'infrastructure numérique nécessaire pour collecter des données complètes sur leurs épidémies.

Une vaccination anticholérique par voie orale a été administrée au Bangladesh en 2017 Paula Bronstein

Ce n'est guère une nouvelle que nous vivons dans un monde inégal. Dans les années 90, les experts mondiaux de la santé ont commencé à faire référence à ce que l’on appelle « l’écart 10/90 », car 10% seulement du financement de la recherche en santé traitaient des problèmes de santé qui affectaient 90% de la population mondiale. À l'époque, les maladies diarrhéiques représentaient 7,2% de la charge mondiale de morbidité, mais n'attiraient que 0,06% des investissements dans la recherche en santé. L'écart 10/90 est resté pratiquement inchangé. Mais avec cette nouvelle pandémie, nous avons l'occasion de corriger cela.

Tout comme le choléra a donné naissance à la santé mondiale, le coronavirus devrait déclencher son dernier redémarrage. Richard Smith a comparé les étapes de la santé mondiale depuis les premières pandémies de choléra aux mises à jour d'un système d'exploitation. Je salue ce qu'il appelle « Global Health 4.0 »: à savoir, la recherche et les politiques menées par des chercheurs et des militants des pays pauvres. Et bien que l'OMS n'ait pas toujours été à la hauteur de ses nobles objectifs, ni réussi à éradiquer le choléra comme elle l'a fait pour la variole, la solution n'est pas de l'affaiblir, comme le supprime le financement de Donald Trump, mais au contraire: elle a besoin de beaucoup plus de financements et plus d'indépendance vis-à-vis des entreprises donatrices, pour contribuer à faire face aux conditions socio-économiques qui nous rendent malades.

Outre l'argument moral de base en faveur d'un système de santé publique et de coopération internationale qui profite à tous, il est également dans l'intérêt de tous, car tant que les infections ravageront les pays pauvres, elles continueront également de menacer l'Occident. Le spécialiste nigérian de la santé mondiale Obijiofor Aginam a écrit que « des sacrifices énormes doivent alors être consentis par le monde développé pour faire face à la vulnérabilité mutuelle ». Le coronavirus nous a rappelé, une fois de plus, cette vulnérabilité mutuelle.

Pour prévenir de nouvelles pandémies, Aginam appelle à un « mondialisme communautaire »: une approche ascendante, « fondée sur des idéaux d'équité, de justice et de distribution équitable de ressources mondiales rares mais modérées ». Nous avons déjà vu des aperçus de ce type de solidarité dans la crise actuelle: du gouvernement communiste du Kerala donnant de la nourriture et un abri aux travailleurs migrants; aux médecins somaliens offrant leur aide dans des zones de crise comme l'Italie; à Cuba permettant à un navire de croisière britannique infecté d'accoster pour recevoir des soins médicaux en temps opportun par ses médecins.

Il existe, bien sûr, des différences importantes entre le coronavirus et le choléra. Le fait que le coronavirus ait un taux de transmission plus élevé que le choléra, par exemple, rendra la lutte contre sa propagation particulièrement difficile. Mais la leçon du choléra tient néanmoins. Si nous permettons à la santé mondiale d'être financée et gouvernée par l'ancienne logique coloniale qui est ancrée dans ses structures actuelles, alors l'histoire se déroulera comme elle l'a fait pour le choléra.

Pour l'instant, je continuerai de m'inquiéter pour mes patients et mes collègues en Angleterre et pour combien d'entre eux succomberont à ce virus. Mais alors qu'il existe certainement des moyens meilleurs et pires de répondre à la crise ici à court terme, l'histoire nous jugera non seulement sur qui meurt du coronavirus aujourd'hui, mais dans les siècles à venir.

Car lorsque mes patients meurent lors d'une pandémie dans l'un des pays les plus riches du monde, c'est bien sûr une tragédie, mais je peux être rassuré car il s'agit d'une situation exceptionnelle, et que tout est mis en œuvre pour prévenir de nouvelles ces décès. Un échec moral beaucoup plus grave serait s'il y a encore des gens dans les régions les plus pauvres de la terre qui meurent de coronavirus en 2200. Dans 50 ans, lorsque je prendrai la route vers le nord en passant par le Bihar jusqu'à ma maison ancestrale, j'espère que je pourrai acheter un tas de bananes à Hajipur sans porter de masque, et remplir mes narines de leur douceur.