La Chine soutient un rapport de mars selon lequel il était peu probable que le coronavirus provienne de son Institut de virologie de Wuhan et continue sa tentative de déplacer l'attention vers le Fort Detrick aux États-Unis.
Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian, a démenti les informations qui alimentaient le débat sur la question de savoir si l'Institut de virologie de Wuhan était la source du COVID-19 et a exhorté les responsables à se pencher sur Fort Detrick aux États-Unis. Zhao répond à une question lors de la conférence de presse quotidienne à Pékin le 8 avril 2020.
Dimanche, le Wall Street Journal a rapporté que trois chercheurs du laboratoire de Wuhan avaient été hospitalisés en novembre 2019, selon un rapport du renseignement américain obtenu par le journal. Le rapport fait suite à une fiche d'information du département d'État publiée dans les derniers jours de l'ancien président Donald Trump, selon laquelle les chercheurs étaient tombés malades à l'automne 2019 et intervient alors que les scientifiques font pression pour des enquêtes supplémentaires sur l'origine du coronavirus.
L’OMS déclare que la deuxième année de pandémie sera «bien plus meurtrière» que la première
Cliquez pour agrandir
SUIVANT
Interrogé sur l'histoire du Journal lors du briefing de lundi, Zhao Lijian, un porte-parole du ministère des Affaires étrangères, a pointé les journalistes vers une déclaration publiée par le laboratoire en mars. Dans ce document, a-t-il déclaré, le laboratoire a déclaré que le personnel n'avait pas été exposé au virus avant le 30 décembre - date à laquelle la Chine a signalé des cas à l'Organisation mondiale de la santé (OMS) - et qu'un "record de 'zéro infection'" était conservé parmi le personnel et le diplômé. étudiants.
Erreur de chargement
"Je l'ai lu, c'est un mensonge complet", a déclaré Yuan Zhiming, directeur du laboratoire national de biosécurité de l'institut de Wuhan, au Global Times, en parlant du rapport du renseignement. "Ces affirmations sont sans fondement. Le laboratoire n'a pas été au courant de cette situation, et je ne sais même pas d'où viennent ces informations."
La pandémie a suscité des souvenirs de l'épidémie de SRAS de 2003, lorsque la Chine a fait face à de vives critiques pour sa réponse, notamment un manque de transparence important. L'épidémie a également soulevé des inquiétudes quant à la capacité de la Chine à être honnête cette fois-ci, et bien que les responsables chinois aient reçu des remarques élevées de la part de l'OMS pour leur réponse, beaucoup n'étaient pas désireux de prendre les remarques des responsables au pied de la lettre.
La Chine a rejeté avec véhémence les critiques selon lesquelles elle n'était pas transparente à propos du coronavirus et a repoussé les allégations selon lesquelles un rapport d'origine d'une mission conjointe Chine-OMS était défectueux en raison des limites de la recherche. Le rapport, publié en mars, a révélé qu'une fuite de laboratoire était peu probable et que l'histoire d'origine la plus probable impliquait un débordement zoonotique.
Les responsables chinois ont utilisé le rapport pour faire passer le message selon lequel le laboratoire a été autorisé comme site d'origine du virus, mais le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré que la mission n'avait pas trouvé la source et que des recherches supplémentaires étaient nécessaires pour atteindre " des conclusions plus solides. "
Un groupe de 18 scientifiques a cité les commentaires de Ghebreyesus dans une lettre, publiée dans la revue Science, qui exhortait les chercheurs à garder toutes les options sur la table. Ils ont critiqué les chercheurs de la mission conjointe Chine-OMS pour ne pas avoir accordé une «considération équilibrée» aux théories des retombées de laboratoire et zoonotiques et ont écrit que les deux devraient être prises au sérieux jusqu'à ce qu'il y ait suffisamment de données pour dire le contraire.
"L'étranglement de la considération publique d'un incident de laboratoire accidentel comme une possible origine pandémique vient d'être rompu", a déclaré à Newsweek Jamie Metzl, chercheur principal au Conseil de l'Atlantique et conseiller de l'OMS. "Suite à la publication de la lettre scientifique, il sera irresponsable pour toute revue scientifique ou média de ne pas représenter pleinement cette hypothèse viable."
La Chine, quant à elle, soutient la validité des recherches de la mission conjointe Chine-OMS. Zhao a déclaré vendredi dernier que les membres «se sont rendus dans tous les endroits qu'ils ont demandé à voir et ont rencontré tous ceux qu'ils voulaient rencontrer».
Au lieu de se concentrer sur leur pays, les responsables chinois ont poussé la théorie infondée selon laquelle l'Amérique était le point de départ potentiel du virus. Faisant référence à Fort Detrick dans le Maryland, Zhao a déclaré qu'il y avait de "réelles inquiétudes" au sujet du laboratoire biologique américain.
C'est loin d'être la première fois que la Chine tente de déplacer l'attention de l'origine vers d'autres parties du monde, et elle a appelé à une enquête sur Fort Detrick bien qu'elle n'offre aucune preuve de sa théorie de l'origine.
"Quel est le véritable but des États-Unis de continuer à jouer la prétendue théorie des fuites de laboratoire?" Zhao a déclaré vendredi. "Se soucie-t-il vraiment de l'origine du virus ou veut-il simplement détourner l'attention?"
L'un des plus grands partisans de la théorie des fuites dans le laboratoire de Wuhan est l'ancien secrétaire d'État Mike Pompeo. Il a récemment déclaré que la "dissimulation" de l'épidémie par la Chine rappelait l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl en 1986 en Russie et a appelé la Chine à réfuter la théorie des fuites en laboratoire.
Metzl a déclaré que la politisation par l'administration Trump de la théorie des fuites de laboratoire était la raison pour laquelle elle avait été rejetée si tôt comme une hypothèse marginale et pourquoi les scientifiques se sont davantage prononcés sur un débordement zoonotique. Il s'est félicité des appels à des recherches supplémentaires.
Tout en découvrant que l'origine de l'épidémie pourrait aider à prévenir de futures pandémies, les experts ont déclaré à Newsweek qu'il est possible que le monde ne connaisse jamais la véritable origine.
"Il utilise la meilleure méthode scientifique avec une main attachée dans le dos. Vous faites une analyse rétrospective et une enquête, un peu comme les hommes fossiles qui tentent de trouver l'origine de l'humanité", Jon Andrus, ancien directeur adjoint de la Pan American Health Organisation, a précédemment déclaré à Newsweek.
"Si nous pouvions déterminer [the origin] avec une certitude claire, alors nous en tirerions des leçons, mais c'est très difficile », a-t-il déclaré.
