craignant que cela n'attire l'attention sur le financement américain de la recherche à l'Institut de Wuhan où le virus pourrait s'être échappé.

Vanity Fair a rapporté que les responsables appelant à la transparence du gouvernement chinois ont reçu l'ordre de ne pas explorer la recherche sur le « gain de fonction » de l'Institut de virologie de Wuhan, car cela attirerait ce que le média a décrit comme une attention « indésirable » du financement du gouvernement américain dans cette recherche.

Les chefs du département d'État ont été avertis de ne pas poursuivre l'enquête sur l'origine du COVID : anciens responsables

FAUCI SOULIGNE DE GARDER UN ESPRIT OUVERT SUR L'ORIGINE DU CORONAVIRUS AU CUR DE L'EXAMEN DE LA THÉORIE DES FUITES DE LABORATOIRE

Le média a rapporté que Thomas DiNanno, un ancien secrétaire adjoint par intérim du Bureau du contrôle des armements, de la vérification et de la conformité du département d'État, a écrit dans une note de janvier que le personnel de deux bureaux avait « mis en garde » les dirigeants de son bureau de ne pas enquêter sur les origines du virus car il risquait d'ouvrir "une boîte de vers".

Les affirmations interviennent au milieu d'un nouvel examen de la théorie selon laquelle la pandémie de COVID-19 aurait pu s'échapper du laboratoire de Wuhan, où des virus étaient expérimentés et où des responsables ont déclaré que des recherches militaires étaient menées parallèlement à des recherches civiles.

SCALISE, COMER DIT FAUCI DOIT TÉMOIGNER SUR LES E-MAILS PUBLIÉS, L'ORIGINE DE COVID-19

La théorie a été promulguée par un certain nombre de responsables de Trump – y compris le président Trump lui-même – mais a été rejetée par de nombreux médias et la communauté scientifique, où elle a souvent été déclarée démystifiée ou une théorie du complot.

Mais avec l'obstruction chinoise d'une enquête de l'Organisation mondiale de la santé sur les origines du virus et signalant que plusieurs employés du laboratoire sont tombés malades en novembre 2019 et ont nécessité une hospitalisation, la théorie a refait surface.

Le long article de Vanity Fair se penche sur les allers-retours au département d'État sur l'intensité avec laquelle enquêter sur les origines chinoises du virus. Le média rapporte que Chris Ford, alors sous-secrétaire par intérim au contrôle des armements et à la sécurité internationale, était désintéressé et même hostile à une enquête.

Dans une note de janvier 2021, Ford a repoussé l'enquête initiale d'un groupe d'experts, qui, selon lui, contenait des preuves faibles, et a mis en garde « contre le fait de suggérer qu'il y a quoi que ce soit de intrinsèquement suspect - et suggérant une activité de guerre biologique - à propos de l'Armée populaire de libération ( PLA) participation à WIV sur des projets classés.

"Il serait difficile de dire que l'implication militaire dans la recherche sur les virus classifiés est intrinsèquement problématique, puisque l'armée américaine est profondément impliquée dans la recherche sur les virus aux États-Unis depuis de nombreuses années", a-t-il déclaré, selon Vanity Fair.

C'est avec cela que DiNanno a repoussé avec une note de son propre chef, accusant apparemment Ford d'avoir déformé les conclusions du panel - tout en s'opposant à "l'appréhension et au mépris" du personnel ainsi qu'aux avertissements de ne pas enquêter sur les origines par peur d'ouvrir un "boîte de vers."

Le porte-parole a souligné qu'aller au fond de la pandémie ne consistait pas à attribuer le blâme mais à comprendre comment se préparer aux futures pandémies, et que l'enquête gouvernementale s'est jusqu'à présent concentrée autour de deux scénarios probables mais n'est pas encore parvenue à une conclusion définitive. Le porte-parole a noté une demande à la communauté du renseignement de Biden d'intensifier son enquête sur les origines du virus, ce qui pourrait finalement nécessiter des questions pour la Chine.

"Il est important de noter que nous continuerons à faire pression pour une évaluation multilatérale plus solide des origines du virus en Chine. Nous avons besoin que la RPC participe à une étude internationale complète, transparente et fondée sur des preuves avec l'accès nécessaire pour aller au fond d'un virus qui a fait plus de 3 millions de morts dans le monde – et, surtout, de partager des informations et des leçons qui nous aideront tous à prévenir de futures menaces biologiques catastrophiques », a déclaré le porte-parole.

et se serait certainement opposé à cela si j'en avais rencontré un".

LES RENSEIGNEMENTS BRITANNIQUES RÉÉVALUENT LA THÉORIE DE LA FUITE DU LABORATOIRE COVID, DIT MAINTENANT QUE C'EST « FAISABLE »

"J'ai toujours soutenu l'examen de cette possibilité. Mais c'était aussi ma position dès le départ que jusqu'à ce que nous ayons réellement vérifié les AVC [Bureau of Arms Control, Verification and Compliance’s] des allégations scientifiques particulières d'origine WIV avec de vrais scientifiques, nous ne devrions pas les exprimer en public, faire des démarches ou trouver la Chine en violation de la Convention sur les armes biologiques concernant le SRAS-CoV-2. Il était irresponsable de la part d'AVC d'essayer de faire cela avant de déterminer si ses affirmations scientifiques pouvaient survivre à un examen minutieux", a-t-il déclaré dans un communiqué. "C'est pourquoi j'ai insisté pour qu'il soit vérifié."

"Lorsque le propre groupe d'experts triés sur le volet d'AVC a identifié des failles dans l'argument" statistique "qu'AVC avait avancé depuis début décembre, j'ai transmis cela à mes collègues - avec précision et en détail le 8 janvier - et je ne regrette pas le faire", a-t-il déclaré.

Cliquez ici pour obtenir l'application fox news

"Au département d'État au cours des derniers mois de la dernière administration, nous n'avons tiré ni affirmé aucune conclusion, mais nous avons travaillé avec succès pour révéler certains faits et soulever des questions importantes sur la plausibilité claire d'une origine de fuite de laboratoire", a déclaré Asher. "Il s'agissait d'un service public mondial, et il est bon que les experts et les journalistes se tournent de plus en plus vers la question, bien que tardivement."