Khaled Zayyid a travaillé de longues journées, conduisant jusqu'à 80 heures par semaine pour Uber, pour subvenir aux besoins de sa famille. Lorsqu'il est décédé dans un hôpital du comté de Riverside en juillet des complications du COVID-19, sa femme et ses enfants se sont retrouvés sans soutien de famille. Sous le choc, ils ont dû faire face au pire ralentissement économique du pays depuis la Grande Dépression.
Ensuite, ils ont demandé au programme d’indemnisation des travailleurs de l’État pour les prestations de décès - et n’ont rien obtenu.
Zayyid, 56 ans, avait interrompu son travail lorsque les ordonnances pandémiques de rester à la maison sont entrées en vigueur. Mais les dépenses se sont accumulées. Un matin de juin, Zayyid a emballé une glacière avec quelques coca light et ses médicaments contre le diabète et est retourné au volant à plein temps.
Il est rentré à la maison avec des histoires de clients qui ont sauté dans la voiture le visage nu et ont refusé quand il a offert des masques de sa cachette personnelle. Ses enfants l’ont supplié de retourner passer ses journées dans leur maison de la banlieue de Corona, mais les économies de la famille avaient diminué et les fonds de relance fédéraux s’étaient épuisés. Il sentait qu'il n'avait pas le choix.
Environ une semaine plus tard, il est rentré tôt, épuisé et en sueur. Zayyid a dit qu'il avait froid, qu'il avait chaud, qu'il ne pouvait pas respirer. Il a été enterré un jour étouffant de juillet, des proches alignés dans des voitures près du cimetière pour lui rendre hommage.
Grâce au programme d'indemnisation des travailleurs administré par l'État - créé pour fournir un remplacement de salaire et des prestations médicales aux travailleurs qui souffrent de blessures ou de maladies liées au travail - la famille pourrait avoir droit à au moins 320000 dollars en prestations de décès, selon un avocat que les Zayyids ont consulté. Étant donné que sa femme, Lamis, et les deux de leurs enfants qui sont encore adolescents étaient dépendants des revenus de Zayyid, l’avocat a déclaré que la famille pourrait même avoir droit à des centaines de milliers de dollars supplémentaires au cours des prochaines années.
Toujours engourdis par la perte, les Zayyid ont déposé une demande d’indemnisation des travailleurs. Mais la réclamation a été fermée. Une lettre datée du 30 septembre indiquait que les prestations avaient été refusées parce que Khaled Zayyid avait été un entrepreneur indépendant et jamais un employé d'Uber.
Dans le cadre de la proposition 22, l’une des mesures les plus médiatisées du scrutin de mardi, les Californiens décideront de ce qui devrait arriver à des familles comme les Zayyids.
En vertu de la loi actuelle de l'État, connue sous le nom de projet de loi de l'Assemblée 5, Uber et d'autres entreprises sont censées désigner les travailleurs de chantier qui sont au cœur de leurs modèles commerciaux en tant qu'employés, et non en tant qu'entrepreneurs indépendants, et leur fournir des avantages - y compris l'accès à l'indemnisation des travailleurs. Les sociétés de concerts ont résisté au respect de la loi, c'est pourquoi Zayyid était encore un entrepreneur au moment de sa mort. Uber, Lyft, DoorDash et Instacart ont conjointement versé 200 millions de dollars dans la campagne Oui sur 22 pour obtenir une exemption de AB 5.
Si la proposition 22 est adoptée, la mesure consoliderait le statut des travailleurs de chantier en tant qu’entrepreneurs indépendants. Cela obligerait les entreprises à leur offrir des avantages supplémentaires qui imitent ceux offerts aux employés en vertu du droit du travail californien, mais qui sont plus faibles. La mesure prévoit des plans pour une police d’assurance privée pour couvrir les accidents du travail qui, d’une certaine manière, reproduisent le système d’indemnisation des travailleurs de l’État. Cependant, les experts affirment qu’il existe des lacunes manifestes et que le programme n’offrira pas une protection aussi complète que l’indemnisation des travailleurs.
De nombreuses discussions autour de la proposition 22 ont porté sur la compatibilité du statut d'employé avec le type d'horaires flexibles que les travailleurs espèrent conserver, et sur l'incertitude quant à savoir si les entreprises de concerts supprimeront des emplois si elles sont forcées de transformer des travailleurs en employés. Ce qui est moins compris, ce sont les nuances des avantages que la proposition 22 conférerait.
«Ils essaient de recréer le système de composition des travailleurs, qui comprend quelques centaines de pages de loi, en quatre ou cinq paragraphes. Vous n'obtiendrez pas le même niveau de couverture, le même niveau de prestations ou le même règlement indépendant de la réclamation », a déclaré Glenn Shor, ancien conseiller en politiques au Département des relations industrielles de Californie et chargé de cours en santé publique à Sacramento. Université d'État et UC Berkeley.
Le texte de la proposition 22 révèle certaines différences clés entre la politique privée proposée et le programme d’indemnisation des travailleurs de la Californie.
La mesure de vote obligerait les entreprises de concert à fournir une couverture pour les frais médicaux d'au moins 1 million de dollars pour les blessures au travail, ce qui signifie qu'elles pourraient choisir de couvrir davantage mais ne seraient pas obligées de le faire. En revanche, il n'y a pas de limite aux frais de soins médicaux couverts par le programme d'État. Et tandis que les travailleurs sont éligibles à une aide à vie pour invalidité permanente par le biais de l'État et ont droit à une formation professionnelle s'ils doivent changer d'emploi en raison d'une blessure, la politique de la Proposition 22 n'offrirait que deux ans de prestations d'invalidité.
De plus, les experts disent qu'en vertu de la politique de la Proposition 22, il serait plus difficile pour les travailleurs d'obtenir une indemnisation pour une maladie, une invalidité ou un décès liés au COVID.
Un décret signé par le gouverneur Gavin Newsom en mai - et codifié dans la loi par la législature en septembre - a établi une présomption dans les demandes d'indemnisation des travailleurs selon laquelle des travailleurs essentiels infectés par le COVID-19 ont contracté le virus au travail. Les employeurs peuvent le combattre au cas par cas, mais cela signifie toujours un fardeau de la preuve plus faible : pour obtenir de l'argent, les travailleurs doivent simplement montrer que leur travail les expose à un plus grand risque de contracter le coronavirus que le grand public, a déclaré Cheryl Wallach, une avocate qui défend les lois sur la santé et la sécurité auprès de l'organisation à but non lucratif Worksafe.
Ce fardeau de la preuve allégé ne s'appliquerait pas aux réclamations au titre de la police d'assurance privée, selon des experts et un avocat de la campagne Oui sur 22.
Plus généralement, on ne sait pas comment les réclamations au titre de la politique privée seraient décidées. Shor a déclaré que le système d’indemnisation des travailleurs de l’État est établi pour être un organe indépendant avec des juges objectifs, mais la proposition 22 ne traite pas du fonctionnement du système privé. Si on laisse aux entreprises le soin de décider exactement quels types de réclamations sont admissibles à la couverture, cela pourrait leur donner le pouvoir de rendre les systèmes inefficaces et d'éviter de verser des prestations aux travailleurs, a-t-il déclaré.
Les représentants de la campagne Oui sur 22 ont déclaré que le système fonctionnerait comme toute autre police d'assurance privée - assurance automobile ou habitation, par exemple - qui a établi des processus pour soumettre et contester les réclamations. Les différends pourraient être résolus par des parties privées par voie de litige ou d'arbitrage, et si les représentants de l'État constataient que les entreprises ne tenaient pas leur place, ils pourraient également poursuivre en justice, a déclaré Geoff Vetter, porte-parole de la campagne.
Jordan Gaytan, un avocat de Zapanta Alder Law qui représente la famille Zayyid, reste sceptique quant au fait que la police d'assurance de la proposition 22 serait une alternative appropriée à l'indemnisation des travailleurs, même si la mesure prévoit en théorie des prestations de décès similaires à celles appliquées par la famille Zayyid pour.
«Je ne sais même pas dans quel tribunal il s’appliquerait», a déclaré Gaytan. «Cela crée ce que nous appellerions un bourbier juridique, cette zone grise dans laquelle Uber et ces sociétés de covoiturage peuvent opérer.»
Uber a refusé de répondre aux questions sur la question de savoir si la famille Zayyid ou d'autres personnes dans des situations similaires seraient admissibles aux prestations de décès en vertu de la proposition 22.
Le porte-parole d'Uber, Davis White, a déclaré dans un e-mail que la société fournissait une aide financière liée au COVID et avait versé plus de 10 millions de dollars à plus de 16 750 chauffeurs et livreurs depuis mars. White a déclaré que la politique couvrait également potentiellement les décès de conducteurs, mais qu'Uber n'avait aucune trace de Zayyid ou de sa famille contactant l'entreprise pour obtenir de l'aide.
Gaytan a déclaré que ni lui ni la famille ne savaient que le fonds existait. Il a ajouté que la politique - qui fournit jusqu'à 14 jours d'aide financière à un conducteur diagnostiqué avec le virus ou mis en quarantaine - ne remplaçait pas convenablement des centaines de milliers de dollars d'aide fournie dans le cadre des prestations de décès.
Gaytan fait pression pour un procès devant la commission d’appel des accidents du travail pour contester le statut d’entrepreneur indépendant de Zayyid. Les tribunaux qui statuent sur les cas de classification des travailleurs surveillent la mesure du scrutin. Si les Californiens votent contre la proposition 22, la famille aura une meilleure chance de gagner sa cause.
Dans l’intervalle, le fils de 28 ans de Zayyid, Tarik, a un nouvel emploi d’agent de crédit, sous pression pour aider financièrement ses frères et sœurs - un frère et trois sœurs - et sa mère. (Il a dit qu'il avait l'habitude de gagner de l'argent décent en tant que vendeur de voitures, mais ses commissions ont chuté lorsque la pandémie a frappé.)
La mort de son père n’est pas la seule à avoir secoué la famille ces derniers mois. L’oncle de Tarik, le frère aîné de Zayyid, est décédé d’une crise cardiaque en septembre, peu de temps après avoir aidé à payer les funérailles.
Tarik et tous ses frères et sœurs sauf un vivent toujours dans la maison de deux étages à Corona où la famille vit depuis près de 20 ans. Tout dans la maison rappelle à Tarik son père.
Zayyid était un homme à tout faire, réparant constamment les choses - grimpant un jour sur une échelle pour peaufiner le lustre, le suivant réparait les carreaux et stucait les murs. Les enfants savaient généralement que Zayyid travaillait sur la voiture de sa fille quand ils ont entendu les sons profonds et tremblants du célèbre chanteur libanais Fairuz dériver dans la maison depuis la chaîne stéréo du garage.
Zayyid est né et a grandi en Jordanie, où sa famille s'est installée après avoir fui leur maison en Palestine pendant la guerre. Il a immigré en Californie au milieu de la vingtaine. Son ami de longue date Nabil Jabrun a déclaré que Zayyid rêvait de retourner visiter la région mais n'avait pas eu la chance de le faire depuis de nombreuses années.
"Je dirais:" Un de ces jours, chaque fois que vous le pourrez, vous irez voir ma maison à Jérusalem ", a déclaré Jabrun.
"Il disait toujours:" Inshallah, je veux faire ça. ""
