Agrandir / Le capitaine Brett Crozier s'adresse à l'équipage du porte-avions USS Theodore Roosevelt le 1er novembre 2019.

Il y a eu beaucoup d'indignation exprimée à propos de la décision du secrétaire par intérim de la Marine Thomas Modly de « décharger » le capitaine Brett Crozier de son commandement sur le porte-avions USS Theodore Roosevelt après que Crozier ait sonné l'alarme suite à une épidémie de COVID-19 à bord de son navire. La lettre de Crozier a été divulguée au San Francisco Chronicle, et Modly a appelé la lettre « mauvais jugement » par Crozier.

Le capitaine du porte-avions a perdu son commandement en raison du dilemme COVID-19 Catch-22

Modly avait déclaré le 1er avril que les actions de Crozier « n'entraîneraient absolument aucun type de représailles », soulignant la nécessité pour les commandants d'être francs sur leurs préoccupations. Mais c'était apparemment une farce du poisson d'avril, alors que Modly a proposé le lendemain de renvoyer Crozier parce qu'il était sorti de la chaîne de commandement.

Il existe deux écoles de pensée sur le licenciement de Crozier. La position officielle de la Marine est que Crozier est sorti de la ligne en tirant une lettre à « 20 ou 30 » personnes dans la Marine, n’a pas emprunté le couloir pour passer par son supérieur direct pour élever la demande et a créé une panique inutile. Son propre équipage et de nombreux observateurs qui ne sont pas gênés par leur bureau pensent que Crozier a fait ce qu'il fallait et que la Marine – et l'administration Trump – tirent sur le messager des mauvaises nouvelles.

Pendant ce temps, le président Trump a accusé Crozier d'avoir exposé son équipage au COVID-19 en effectuant une visite portuaire au Vietnam – une visite portuaire qui, compte tenu de la logistique et de la diplomatie liées à la visite d'un porte-avions à propulsion nucléaire, aurait dû être dirigé à un niveau assez élevé au sein du ministère de la Défense, en coordination avec d'autres parties de l'administration Trump. Et Crozier a maintenant testé positif pour COVID-19 lui-même.

Les membres d'équipage de l'USS Theodore Roosevelt chantent le nom du capitaine Brett Crozier, qui a été relevé de son commandement, alors qu'il quitte le navire https://t.co/J3jIGFTSpl pic.twitter.com/hatauz2Fi4

Fermer les quartiers

La lettre de Crozier a clairement exposé le problème dans son introduction:

Si nécessaire, l'USS THEODORE ROOSEVELT embarquerait tous les marins assignés, appareillerait et serait prêt à combattre et à battre tout adversaire qui ose défier les États-Unis ou nos alliés. Le virus aurait certainement un impact, mais au combat, nous sommes prêts à prendre certains risques qui ne sont pas acceptables en temps de paix. Cependant, nous ne sommes pas en guerre et ne pouvons donc pas laisser un seul marin périr à la suite de cette pandémie inutilement. Une action décisive est maintenant requise pour se conformer aux directives CDC et NAVADMIN 083/20 [the Navy-wide instruction issued on COVID-19] et empêcher des résultats tragiques.

Crozier a cité certaines des conclusions sur la propagation du COVID-19 à bord du navire de croisière Diamond Princess en exhortant à mettre la majorité de l'équipage à terre. Un porte-avions est un environnement encore plus propice à la propagation d'un agent pathogène qu'un navire de croisière. Entièrement équipé, le Roosevelt abrite plus de 5 000 marins et aviateurs, qui vivent littéralement empilés les uns sur les autres – dormant dans des « racks », souvent empilés trois de haut, avec des dizaines de personnes par compartiment d'accostage, et travaillant et vivant dans des espaces et des passages si étroits que la « distanciation sociale » est impossible.

Comme Crozier l'a dit dans sa lettre, « En raison des quartiers étroits requis sur un navire de guerre et du nombre actuel de cas positifs, chaque marin, quel que soit son grade, à bord du TR doit être considéré comme un » contact étroit  » [based on the Navy’s administrative guidance on COVID-19] »Cela signifiait que l'ensemble de l'équipage devait techniquement être isolé ou mis en quarantaine pendant 14 jours ou plus, ce qui exigeait qu'il soit logé dans des casernes pour une personne ou des chambres d'hôtel avec salle de bain individuelle. Cela ne peut évidemment pas se produire à bord du navire. Crozier a écrit: « La propagation de la maladie se poursuit et s'accélère. »

Selon des personnes familières avec ce qui se passe au sein de la Marine, Crozier avait fait plusieurs demandes de ressources pour déplacer plus de personnes du navire. Mais la réaction de la Marine a porté sur le test des membres d'équipage plutôt que sur leur isolement – le Roosevelt est actuellement à Guam et les quartiers hors navire sont en nombre insuffisant.

Crozier était préoccupé par le fait que l'équipage n'était pas déplacé assez rapidement – ce qui l'a incité à écrire la lettre. Aussi agiles que puissent être les porte-avions modernes, il faut un certain temps pour transformer l'ensemble de la Marine pour faire face à quelque chose de l'échelle du COVID-19.

Le problème avec la lettre de Crozier, selon Modly, est qu'il n'a jamais informé son patron direct – le commandant du groupe aéronaval, le contre-amiral Stuart Baker, qui était à bord du Roosevelt et « directement dans le couloir » – qu'il allait l'envoyer . La lettre « a été envoyée en dehors de la chaîne de commandement, en même temps que le reste de la Marine répondait pleinement », a déclaré Modly. « Pire encore, les actions du capitaine ont fait croire à ses marins, à leurs familles, et à de nombreux membres du public, que sa lettre était la seule raison pour laquelle l'aide de notre grande famille de la Marine était à venir, ce qui n'était guère le cas. »

Agrandir / Hébergement typique de l'équipage de l'US Navy.

Un cou pour s’étouffer

Les commandants et autres personnes occupant des postes de direction au sein de l'armée sont relevés de leurs fonctions à une fréquence que la plupart des gens ignorent. De manière générale, si quelque chose se passe mal sur un navire – que le commandant y joue un rôle direct ou non – le capitaine est licencié, qu'il dormait ou non dans sa cabine à l'époque. Les capitaines peuvent déléguer l'autorité à leurs subordonnés dans la chaîne de commandement, mais ils ne peuvent pas déléguer de responsabilité.

Cependant, l'appel à tirer un cmdt est généralement lancé au sein de la direction militaire directement au-dessus d'eux et n'a presque jamais atteint le niveau de secrétaire à la marine ou de secrétaire à la défense l'amiral Mike Gilday et d'autres hauts dirigeants de la Marine ont également déconseillé à Modly de relever Crozier de son commandement avant qu'une enquête ne soit menée. De toute évidence, ce sont des moments inhabituels.

Modly a son travail parce que son prédécesseur a été congédié pour ce que le secrétaire à la Défense Mark Esper considérait comme un « mauvais jugement » dans sa manière de traiter le cas du Premier maître du SEAL Edward Gallagher – une affaire dans laquelle le président Donald Trump s'est ouvertement mêlé. Et indépendamment de la caractère résolument non partisan de la pandémie de COVID-19, sa gestion par la Marine est devenue un enjeu très politique.

Là encore, les porte-avions sont très politiques – ce sont des commandements différents du reste de la flotte. Les porte-avions sont au cœur même des capacités de projection de puissance de la Marine et du pivot à propulsion nucléaire sur lequel repose la doctrine de guerre de la Marine. Commander un porte-avions est généralement considéré comme le dernier arrêt avant la promotion au grade de drapeau dans le cheminement de carrière des officiers de l'aviation et de la guerre de surface de la Marine.

Agrandir / Le porte-avions USS Theodore Roosevelt arrivant à Pearl Harbor en 2018.

Et Modly n’a pas pris la décision sans l’apport de l’ensemble de la chaîne de commandement de Crozier. Modly a déclaré le 2 avril que des conversations avec des officiers supérieurs de la Marine et avec Crozier lui-même l'avaient conduit à la conclusion que « le capitaine Crozier avait permis à la complexité de son défi avec l'évasion de COVID sur le navire de submerger sa capacité à agir de manière professionnelle, lorsqu'il agissait de manière professionnelle. était ce qui était le plus nécessaire … Nous faisons, et nous devrions, attendre plus des commandants de nos porte-avions. « 

Alors que Modly a déclaré qu'il croyait que Crozier avait fait ce qu'il pensait être dans le meilleur intérêt de la sécurité et du bien-être de son équipage, sa lettre « a fait le contraire », provoquant la panique, soulevant « des préoccupations concernant les capacités opérationnelles et la sécurité opérationnelle du navire. cela aurait pu enhardir nos adversaires à rechercher un avantage « , et à saper l'autorité de ceux au-dessus de lui dans la chaîne de commandement » qui se déplaçaient et s'adaptaient aussi rapidement que possible pour lui obtenir l'aide dont il avait besoin « .

Qui réagit de manière excessive ?

En d'autres termes, Crozier a fait ce qu'il aurait dû faire, mais ce qu'il a fait était mal. C’est le genre de Catch-22 qui a mis fin à de nombreuses carrières militaires.

J’ai parlé à de nombreuses personnes qui ont servi dans la Marine et dans d’autres services, et les préoccupations exprimées au sujet du licenciement de Crozier sont fondamentalement doubles. La première est que le soulager envoie le message exactement opposé aux commandants – et à tous les officiers, en fait – à travers l'armée que ce que Modly a déclaré plus tôt dans la semaine: que la lettre était la bonne chose à faire et que les commandants doivent être candide avec leurs supérieurs sur ce qu'ils considèrent comme des problèmes.

La seconde est que Modly et la Marine avaient beaucoup d'autres choses qu'ils auraient pu faire sans soulager Crozier au milieu d'une crise sanitaire à bord de son navire. Son sentiment d'urgence pour son équipage était-il vraiment peu professionnel ? On ne sait pas qui a divulgué la lettre de Crozier aux médias, mais il est peu probable que ce soit Crozier lui-même. Et étant donné l’ingérence directe de cette administration dans la Marine au cours de l’année écoulée, il est difficile de dire ce qu’est le « professionnalisme » à ce stade.

L’équipage de Crozier semble certainement penser qu’il a fait la bonne chose.