La libération du contrat intervient alors que l’on s’interroge de plus en plus sur le refus de l’administration de fournir des détails sur l’accord. À peine deux jours plus tôt, les autorités avaient refusé de divulguer plus d'informations après que le Times eut déposé une demande en vertu de la loi sur les archives publiques.

La Californie publie un contrat dans le cadre d'un accord sur un masque anti-coronavirus

Le remboursement par BYD, via sa filiale américaine dont le siège est à Los Angeles, a été attribué à un retard d'un mois dans la certification des masques N95 de la société. L'efficacité de ces masques peut ne pas être approuvée par l'Institut national pour la sécurité et la santé au travail avant la fin du mois de mai.

"Toutes ces choses fonctionnent toutes seules", a-t-il déclaré.

Le remboursement de dernière minute, selon une nouvelle modification du contrat, a été accepté car le dépôt initial de 495 millions de dollars de l'État était subordonné en partie à la livraison de certains des masques N95 en mai.

Lundi, le bureau des services d'urgence du gouverneur a rejeté une demande du Times de divulguer le contrat, un accord conclu entre l'État et BYD le 7 avril et a demandé le lendemain en vertu des dispositions de la California Public Records Act.

"La publication de l'accord maintenant - avant que l'exécution du contrat ne soit terminée - introduirait un risque substantiel et inutile pour la capacité de l'État à garantir les fournitures nécessaires", a écrit Ryan Gronsky, avocat au bureau des services d'urgence du gouverneur, dans une lettre au Times. .

Il n'était pas clair pourquoi l'administration a changé sa décision.

Le prix du contrat est plus élevé que celui indiqué précédemment. En tout, l'État a accepté de payer à BYD plus d'un milliard de dollars pour les masques. La majeure partie de l'argent, 990 millions de dollars, était destinée à l'achat de 300 millions de masques de protection N95 sur une période de deux mois au coût de 3,30 dollars chacun. Le contrat prévoit 54,9 millions de dollars supplémentaires pour l'achat de 100 millions de masques chirurgicaux supplémentaires. L'accord donne à l'État la possibilité de le prolonger au-delà du 30 juin, au même prix.

"Nous avons négocié un assez bon prix au milieu de tout cela" notant que les prix gonflés étaient payés par d'autres au cours des premières semaines de la crise. "J'espère que vous tiendrez compte des niveaux de prix que nous avons pu négocier, par rapport à la position du marché."

Frank Girardot, porte-parole de BYD, a déclaré que le prix par masque comprend toutes les taxes et les droits de douane, plus les frais de transport pour la livraison aérienne. Il a dit qu'une fois ces coûts pris en compte, le coût avant expédition par masque à l'État était de 2,88 $.

"Notre coût est juste", a déclaré Girardot mercredi. "Il n'y a personne qui peut faire cette quantité, aussi vite."

Sergio Fernandez de Cordova, président d'un groupe à but non lucratif des médias new-yorkais qui travaille avec le cabinet de conseil gouvernemental Raymond Associates pour obtenir de meilleures offres de masques pour les agences gouvernementales, a estimé que le prix de 3,30 $ par masque pourrait être de 30 cents par masque plus élevé que cela coûte à l'entreprise de fabriquer et d'expédier les masques à l'étranger.

Il a dit qu'avec le montant d'argent que la Californie peut rassembler, l'État aurait pu soutenir ses propres usines dans l'État, embaucher des Californiens sans travail et fabriquer de grandes quantités de masques similaires pour "facilement moins d'un dollar".

"L'Etat aurait pu lancer 190 nouvelles entreprises autour de cela", a déclaré Fernandez de Cordova. "Les temps de pandémie conduisent à des décisions de pandémie, qui ne sont généralement pas bien pensées."

Ken Curley, un colonel à la retraite de l'armée et président de Raymond Associates, a demandé pourquoi l'État n'était pas allé chez un fabricant comme 3M, qui fabrique déjà des masques N95, pour négocier une meilleure affaire.

"L'État a beaucoup de leadership, de jus, d'argent", a déclaré Curley.

La société américaine 3M a déclaré que le prix courant de ses respirateurs N95 les plus courants allait de 63 cents à 3,40 $, selon le modèle. La semaine dernière, le maire de Los Angeles, Eric Garcetti, a annoncé un accord avec Honeywell pour les masques N95 qui coûtera à la ville 79 cents chacun - bien que la plupart des masques de cet accord n'arriveront pas avant l'été et l'automne; ceux achetés chez BYD devaient arriver ce mois-ci.

Le Times a d'abord appris le coût de chaque masque N95 grâce à des documents obtenus du bureau du trésorier de l'État

"Nous n'attendons plus. Et nous ne sommes plus intéressés par les progrès que nous observions dans le passé ", a déclaré le gouverneur le 7 avril à Rachel Maddow, animatrice de MSNBC.

Le lendemain Fiona Ma, que tout était réglé.

"Selon l'annonce du gouverneur hier soir, ce paiement est devenu certain (dans l'attente d'une notification de 72 heures à l'Assemblée législative)", a écrit Thomas Todd, analyste du ministère des Finances de Californie, dans un courriel. "Le montant est maintenant de 495 millions de dollars, et nous voudrons effectuer le paiement vendredi (le premier jour, nous pouvons le faire après la notification de 72 heures)."

À la suite de cet e-mail, des fonctionnaires du bureau du trésorier ont demandé si le vendeur avait été vérifié. Thomas a répondu "qu’ils contrôlent le vendeur au moment où nous parlons".

L'accord n'a pas non plus été finalisé. Le 15 avril, le contrat entre l'État et BYD a été modifié Girardot de BYD a renvoyé toutes les questions à l'administration du gouverneur, qui n'a pas pu répondre immédiatement.

BYD a annoncé en mars qu'elle avait déplacé sa fabrication des véhicules aux équipements de protection. Sa filiale américaine, dont le siège est à Los Angeles et longtemps promue par l'État pour sa production de bus électriques, a aidé à conclure l'accord. Global Healthcare Product Solutions, la société à responsabilité limitée créée par la société en mars, partage la même adresse que le siège social de BYD à L.A.

En décrivant le processus de vérification, Tabitha Stout, du bureau du gouverneur des services d'urgence, a déclaré au bureau du trésorier que l'agence d'État suivait les pratiques standard pour les contrats en cas d'urgence et incluait les conditions contractuelles de l'agence fédérale de gestion des urgences dans l'accord.

"Lors de l'engagement initial avec le fournisseur, Cal OES a confirmé que la FEMA ainsi que les grandes sociétés de fournitures médicales ont également approuvé ce fabricant", a écrit Stout dans un courriel le 9 avril.

Le refus de libérer le contrat a été vivement critiqué ces dernières semaines par des membres de l'Assemblée législative .

"Beaucoup d'entre nous vont être très insistants pour voir les termes de ce contrat", a déclaré le sénateur Jim Nielsen (R-Gerber), lors d'une audition du 16 avril au cours de laquelle les législateurs ont exprimé leurs préoccupations concernant le secret de l'administration sur l'accord. "Et ce qui est dans le contrat qui garantit la délivrabilité, en temps opportun, va être vraiment, vraiment important."

Les conseillers du gouverneur ont déclaré aux législateurs qu’ils craignaient que les masques ne soient détournés de la Californie s’ils en révélaient trop pas lui, qui ont retardé la divulgation de l'accord BYD.

"Je veux dire que je suis coupable de vouloir livrer et de faire cela, et de sauver des vies", a-t-il déclaré. "En même temps, bon sang, pour être aussi transparent que je peux l'être humainement pour vous, parce que vous le méritez."