Le modèle de coronavirus le plus influent des États-Unis prédit que la Californie connaîtra un pic de sa flambée cette semaine – exactement un mois après que San Francisco et plusieurs autres comtés de la région de la Baie aient appliqué les premières ordonnances de mise en place d’abris sur place du pays. Selon les propres projections de l’État, cependant, le nombre d’hospitalisations et de décès dus à des coronavirus n’atteindra un pic qu’à la mi-mai ou à la fin mai.

« Nous ne sommes pas encore sortis du bois », a déclaré mardi le gouverneur de Californie, Gavin Newsom.

Alors, quand la Californie sortira-t-elle des bois et sortira-t-elle de la crise? Depuis que le coronavirus est apparu pour la première fois comme une menace sérieuse cet hiver, les épidémiologistes du monde entier ont conçu plusieurs modèles de maladie, traçant les meilleurs et les pires scénarios pour estimer combien de milliers ou de millions de personnes pourraient contracter la maladie. Ces projections ont informé les législateurs et les responsables de la santé publique et ont captivé un public inquiet.

Malheureusement, aucune de ces prédictions ne peut dire avec certitude quand l’épidémie s’atténuera, selon les épidémiologistes. Au mieux, ils sont un outil pour aider les responsables à se préparer à une crise de santé publique potentiellement prolongée, ont déclaré des biostatisticiens et des experts en maladies infectieuses au Guardian. Au pire, ils sont totalement inutiles.

Que prévoient les modèles de maladies à grande échelle en Californie?

Selon le modèle développé par l’Institut de métrologie et d’évaluation de la santé de l’Université de Washington (IHME), l’un des modèles de coronavirus les plus influents et les plus populaires du pays, le nombre d’hospitalisations en Californie atteindra son maximum le 17 avril. Le modèle prédit que le nombre de morts par jour dans l’État culminera deux jours plus tard. En fin de compte, un total de 1 483 Californiens mourront de Covid-19 début août, selon l’IHME, et près de 69 000 personnes mourront à l’échelle nationale.

modèle de l’université de washington

Le modèle a été modifié pour tenir compte des commandes de séjour à domicile et correspond plus ou moins à la réalité californienne. Ses prévisions pour le nombre de lits d’hôpital qui seraient occupés par jour étaient moins de 10 au cours du week-end.

Mais même si elle s’est avérée plus ou moins précise ces derniers jours, «elle n’est informée par aucune science épidémiologique», a déclaré Joseph Lewnard, épidémiologiste à l’Université de Californie à Berkeley, qui se spécialise dans l’utilisation de la modélisation mathématique et statistique pour étudier les maladies infectieuses. . « Le modèle vise à être une boule de cristal – et dans un certain sens, c’est dangereux. »

En termes statistiques, le modèle «ajuste les décès à une courbe», a expliqué Lewnard – s’attendant à ce que la trajectoire de la maladie en Californie, à New York ou en Floride ressemble plus ou moins à la trajectoire d’autres épidémies en Chine et en Europe, avec la construction de nouvelles infections et disparaître à un certain rythme.

Les perspectives de l’IHME sont beaucoup plus optimistes que celles d’autres modèles, y compris une projection initialement poignante de l’Imperial College de Londres, qui a tracé un scénario selon lequel plus d’un million d’Américains pourraient mourir. « Si vous faites le calcul, cela se traduit par 44 500 décès prévus dans la région de la baie », a déclaré George Rutherford, professeur d’épidémiologie et de biostatistique à l’Université de Californie à San Francisco. En réalité, il y a eu jusqu’à présent environ 150 morts dans la région. «Ce qu’il faut retenir, c’est que l’abri sur place a été extrêmement vital», a déclaré Rutherford au Guardian.

modèle de collège impérial

Qu’en est-il de la propre modélisation californienne?

Les représentants de l’État de Californie ont basé leurs modèles sur un système développé par des chercheurs de l’Université Johns Hopkins. Le modèle suppose que 10% des Californiens atteints de coronavirus finiront à l’hôpital, et environ un tiers de ces patients hospitalisés finiront dans l’unité de soins intensifs.

De plus en plus, les prévisions ont divergé de la réalité, surestimant le nombre de personnes susceptibles de tomber gravement malades. Par exemple, le 28 mars, le modèle prévoyait qu’une médiane de 5 690 personnes serait hospitalisée en raison de Covid-19. En réalité, 4 362 Californiens ont été hospitalisés en raison d’infections connues ou suspectées. Le 12 avril, le modèle californien prévoyait qu’une médiane de 10 711 personnes seraient hospitalisées pour cette maladie. En réalité, 5 048 – moins de la moitié du nombre prévu – les Californiens avec des infections connues ou suspectées ont été hospitalisés.

« Mais cela ne signifie pas que la modélisation est erronée », a déclaré William Hanage, et épidémiologiste à l’Université Harvard. À certains égards, la modélisation californienne est un peu plus dynamique que le modèle IHME. « Il dispose d’un mécanisme qui essaie de tenir compte de l’impact des différentes interventions, comme le refuge sur place », a déclaré Hanage.

Californie

Dans le même temps, il est difficile de cartographier mathématiquement l’impact des commandes à domicile ou des fermetures d’écoles – les modélisateurs doivent faire des suppositions éclairées sur la mesure dans laquelle ces mesures réduisent réellement la propagation des maladies. De plus, dans un État immense comme la Californie, les modèles ne sont pas en mesure de capturer avec précision les nombreuses tendances locales. La Californie a rendu une ordonnance de mise à l’abri dans tout l’État le 19 mars, mais plusieurs comtés de la région de la baie ont promulgué la politique un peu plus tôt. Newsom a limité les grands rassemblements le 11 mars. Le 12, les parcs Disney ont fermé et les événements sportifs ont été annulés.

Il se pourrait que le modèle californien ne prenne pas pleinement en compte l’impact de ces premières mesures fragmentaires qui ont ralenti la propagation, a noté Hanage. «La façon d’utiliser les modèles est de les considérer comme un guide», a-t-il déclaré. «Ce sont des futurs possibles – des futurs qui peuvent changer en fonction des choix que nous faisons.»

Alors, comment pouvons-nous savoir quand il est sûr de sortir de l’isolement?

« Comme j’aime à le dire, tous les modèles sont faux, certains modèles sont utiles », a déclaré Art Reingold, qui dirige la division d’épidémiologie et de biostatistique à l’école de santé publique de l’Université de Californie à Berkeley. Il est presque impossible de deviner combien de personnes mourront, et quand exactement le nombre de morts atteindra son sommet, a-t-il noté – la seule façon de savoir si l’épidémie de la Californie atteindra son maximum demain ou le mois prochain est d’attendre et de voir.

Dans l’intervalle, les responsables de la santé publique et le grand public feraient bien de prêter attention au nombre réel d’hospitalisations et de décès, a ajouté Reingold.

« En Californie, nous ne voyons évidemment pas le genre de situation épouvantable que nous voyons à New York », a-t-il déclaré. «Et je suis optimiste que chaque fois que le pic est atteint, nos premières mesures de distanciation sociale ont eu un impact et contribué à réduire le nombre d’hospitalisations et de décès.»

Alors que l’État cherche à assouplir les mesures de distanciation et à reprendre ses activités normales, les tests pourraient être essentiels.

« Alors que nous envisageons de rouvrir, nous devrions avoir en place un système où nous pouvons beaucoup plus facilement, tester rapidement plus de personnes », a déclaré Reingold. «Ensuite, nous pouvons déterminer qui est infecté, isoler ces personnes et les personnes avec lesquelles elles étaient en contact.» Selon M. Reingold, les Californiens pourraient éventuellement commencer à quitter davantage leur maison et rouvrir lentement leurs entreprises, tant que les plus vulnérables et les plus virulents resteraient en sécurité.

Alors que l’État est aux prises avec des pénuries de kits de test et des retards, « vous n’avez pas besoin de tester beaucoup de gens pour estimer la prévalence des infections », a déclaré John Ioannidis, épidémiologiste à l’Université de Stanford. Lui et ses collègues de Stanford ont enquêté sur le nombre de personnes dans le comté de Santa Clara, où se trouve l’université, qui ont développé une immunité au virus – en raison de la présence d’anticorps dans leur sang.

Le test stratégique de petits groupes de Californiens à travers l’État pourrait aider les responsables de la santé publique à comprendre où le virus s’est propagé et combien de personnes tombent malades. « C’est comme dans les sondages politiques – ils n’appellent pas tous les Américains et ne demandent pas s’ils votent pour ce candidat ou pour celui-là », a expliqué Ioannidis. « Nous avons juste besoin de tester des échantillons représentatifs de personnes à travers l’état et le pays pour le virus. »

Hanage a noté qu’une autre stratégie serait de tester un groupe de personnes, toutes les personnes avec lesquelles elles sont entrées en contact, toutes les personnes avec lesquelles ces personnes sont en contact, etc. «Cela vous donnerait une bien meilleure image de la distribution des infections dans les arbres», a-t-il déclaré.

Alors que les chercheurs du pays entreprennent ces efforts, « chaque jour, nous aurons plus d’informations », a déclaré Reingold. « Aussi frustrant soit-il, c’est un processus lent, nous apprenons beaucoup. »