Au cours des deux dernières décennies, alors que la population mondiale de milliardaires a plus que quintuplé et que les plus grosses fortunes ont dépassé les 100 milliards de dollars, j'ai commencé à suivre cette richesse. Pas pour le frisson voyeuriste, mais pour les signes avant-coureurs. La montée des inégalités devenait de plus en plus un problème politique, menaçant de provoquer des réactions populaires contre le capitalisme lui-même.
La pandémie a renforcé cette tendance. Alors que le virus se propageait, les banques centrales ont injecté 9 milliards de dollars dans les économies du monde entier, dans le but de maintenir l'économie mondiale à flot. Une grande partie de ces mesures de relance est allée sur les marchés financiers et, de là, sur la valeur nette des ultra-riches. La richesse totale des milliardaires dans le monde a augmenté de 5 milliards de dollars à 13 milliards de dollars en 12 mois, la hausse la plus spectaculaire jamais enregistrée sur la liste annuelle des milliardaires compilée par le magazine Forbes.
La population milliardaire a également explosé l'année dernière. Sur la liste Forbes 2021, qui court jusqu'au 6 avril, leur nombre a augmenté de près de 700 pour un total record de plus de 2700. La plus forte augmentation est survenue en Chine, qui a ajouté 238 milliardaires - un toutes les 36 heures - pour un total de 626. Viennent ensuite les États-Unis, qui en ont ajouté 110 pour un total de 724. Les 10 premiers gagnants aux États-Unis et en Chine ont chacun vu déjà de vastes les fortunes croissent en un an à peine par des sommes qui, il n'y a pas si longtemps, auraient semblé impossibles dans une vie : de 25 milliards de dollars à plus de 150 milliards de dollars pour le fondateur de Tesla, Elon Musk.
Déjà, ces chiffres alimentent la colère d'éminents progressistes tels qu'Elizabeth Warren et Bernie Sanders, qui ont appelé les États-Unis à taxer les milliardaires de leur existence. Bien que le président Joe Biden n'ait pas rejoint ces appels, il a commencé à fredonner un air similaire, citant la manne de classe milliardaire pendant la pandémie comme raison de taxer plus lourdement les très riches et de redistribuer la richesse à la classe moyenne.
J'ai commencé à suivre la richesse des milliardaires dans mon pays d'origine, l'Inde. En 2010, la colère contre la nouvelle élite de la richesse augmentait, et ma première analyse des listes Forbes a aidé à expliquer pourquoi. Bien que l'Inde soit relativement pauvre, la richesse des milliardaires a grimpé jusqu'à l'équivalent de plus de 17% du produit intérieur brut, l'une des parts les plus élevées au monde, la plupart des gains revenant à un petit nombre de familles dans des industries sujettes au copinage. capitalisme.
Depuis lors, j'ai affiné ma lecture des données du milliardaire Forbes en un système permettant d'anticiper les nations les plus exposées au risque de révolte anti-richesse - une menace qui n'a jamais été plus grande qu'aujourd'hui. Il s'adresse aux pragmatiques intéressés à savoir d'où vient la richesse des milliardaires et à évaluer leur contribution à l'économie.
Pour identifier les élites milliardaires nationales les plus et les moins gonflées, je calcule la richesse milliardaire en pourcentage du PIB. Pour identifier les élites familiales enracinées, je compte la part de la richesse milliardaire qui provient de fortunes héritées, qui sont beaucoup moins célébrées que les fortunes auto-créées. Plus important encore, je distingue les élites milliardaires «bonnes» des «mauvaises» élites milliardaires en calculant la part de leur richesse qui provient d'industries généralement propres et productives - en particulier la technologie et la fabrication - par opposition à des industries telles que l'immobilier ou le pétrole. Il ne fait aucun doute que cela fausse de nombreux magnats du pétrole ou de l'immobilier. Mais en général, ces industries sont moins productives, plus sujettes à la corruption et jouissent de moins de bonne volonté, et donc la vue d'un trop grand nombre de milliardaires se levant dans ces domaines est plus susceptible d'inciter à des réactions populistes.
Contrairement à l'Inde, la classe milliardaire américaine semblait étonnamment bien équilibrée au début des années 2010, étant donné la réputation des États-Unis en tant que berceau du capitalisme de ruissellement. La richesse milliardaire représentait à l'époque environ 10% du PIB, ce qui correspondait à la moyenne des pays riches. Plus important encore, relativement peu des grands magnats américains ont fait leurs débuts en héritant de fortunes ou en construisant leur richesse dans de «mauvaises» industries.
En 2015, la situation avait radicalement changé pour l'une de mes trois mesures clés. La richesse milliardaire avait grimpé à 15 pour cent du PIB. Cette année-là, Sanders est devenu le premier candidat présidentiel américain à faire campagne contre la «classe milliardaire», et de nombreux autres se sont joints depuis à la lutte contre les milliardaires.
Les gains boursiers de 2020 ont largement profité aux entreprises de technologie et à leurs fondateurs généralement autodidactes. La part de la richesse milliardaire détenue par les descendants de la famille et les «mauvais milliardaires» a encore baissé. Les «bons» milliardaires dirigent toujours la classe. Mais l'ampleur même de la richesse des milliardaires américains a explosé en l'espace d'un an pour atteindre près de 20% du PIB.
Mon analyse se concentre sur 10 des principales économies émergentes et 10 des plus grandes économies développées, et la classe milliardaire américaine est désormais la deuxième plus gonflée de ses pairs. Le plus gonflé est - surprise - en Suède, que de nombreux progressistes qualifient encore à tort d'utopie social-démocrate. Au cours des cinq dernières années, la population suédoise de milliardaires est passée de 26 à 41, dont 10 l’année dernière, lorsque leur richesse en pourcentage du PIB est passée de 20% à près de 30%.
Une tendance similaire se déroule dans la France traditionnellement de gauche, où la richesse des milliardaires a augmenté régulièrement pour atteindre 11% du PIB lorsque la pandémie a frappé, et est passée à 17% l'année dernière. Au Royaume-Uni, en revanche, la richesse des milliardaires est restée relativement stable en pourcentage du PIB, augmentant légèrement l'an dernier à 7%.
Ainsi, les stéréotypes - du capitalisme anglo-saxon contre le nivellement français et suédois - ne donnent pas beaucoup d’informations sur la fortune des ultra-riches. La Suède a depuis longtemps abandonné les éléments centraux de l'agenda social-démocrate, y compris les impôts sur la fortune et les successions, car ils n'étaient pas pratiques. Ils n'ont pas généré les revenus escomptés et les Suédois n'avaient aucun désir de chasser les fondateurs de leurs entreprises largement admirées et compétitives à l'échelle mondiale. Lorsque le milliardaire fondateur d'Ikea, Ingvar Kamprad, est décédé en 2018, un journal a écrit que sans le roi, Bjorn Borg et quelques autres, il serait difficile de nommer un Suédois plus populaire.
Les gains boursiers de 2020 ont largement profité aux entreprises technologiques et à leurs fondateurs généralement autodidactes.
De même, la Chine n'est plus aussi étatiste que le pensent les admirateurs du «capitalisme d'État» chinois. Non seulement son explosion démographique milliardaire a éclipsé toutes les autres en 2020, mais ensemble, ils ont ajouté près d'un milliard de dollars à leur fortune collective, qui a presque doublé en pourcentage du PIB pour atteindre 15%. Les changements sur la liste des milliardaires de la Chine reflètent le récent déclin de l'ancienne économie, dominée par les sociétés de matières premières et immobilières, et la montée en puissance d'une nouvelle économie, menée par des sociétés dans des secteurs tels que le commerce électronique et les produits pharmaceutiques, qui génèrent l'essentiel de la richesse.
Le fait qu'un boom de cette ampleur se stabilise ou se déstabilise dépend en partie de l'origine de la richesse. En Chine, comme aux États-Unis, la plupart des nouveaux milliardaires évoluent dans des industries dynamiques et hautement productives, dirigées par la technologie et la fabrication. Parmi les 10 principales économies émergentes de ma liste, la Chine est virtuellement en lien avec Taiwan et la Corée du Sud pour la première part de la richesse milliardaire provenant des «bonnes» industries, à un peu plus de 40%. C'est près du double de la moyenne des pays émergents.
La Chine semble en conflit sur la manière de concilier de vastes fortunes avec ce qui reste des valeurs maoïstes. Avant les années 2010, Pékin semblait appliquer une règle non écrite selon laquelle aucune fortune ne devrait dépasser 10 milliards de dollars. Les magnats dont la valeur nette s'approchait de cette marque avaient tendance à se trouver soudainement réduits par les enquêteurs du gouvernement. Alors que les grandes entreprises Internet décollaient, la valeur nette de leurs fondateurs a grimpé en flèche et, peut-être avant que les autorités ne puissent réagir, a dépassé les 10 milliards de dollars pour la première fois en 2014.
Le magnat chinois de l'internet Jack Ma a une valeur nette de 48 milliards de dollars © AP
À peine sept ans plus tard, il y a plus de 50 déca-milliardaires chinois. Dans leurs efforts récents pour freiner les grands magnats de l'internet, tels que Jack Ma de Ant Group (valeur nette de 48 milliards de dollars), Pékin semble reprendre le contrôle. Mais comme l’objectif de la Chine de remplacer les États-Unis en tant que première économie mondiale dépend de ses prouesses technologiques, il peut être réticent à pousser trop fort.
La relation de l’Amérique avec sa classe milliardaire n'est pas moins complexe. Construits sur le principe que tout le monde peut devenir fabuleusement riche, les États-Unis ont rarement été enclins à cibler ceux qui réalisent le rêve. Ce n'est que dans les périodes d'inégalités extrêmes, telles que l'âge du baron des voleurs du début du XXe siècle, que des magnats tels que John D. Rockefeller ont été ciblés comme ennemis publics. Malgré les discussions sur un nouvel âge doré, jusqu'à récemment, les grands magnats étaient plus susceptibles d'être célébrés que vilipendés. Le fait que beaucoup soient des entrepreneurs indépendants, des philanthropes ou - comme Bill Gates et Warren Buffett - les deux a grandement aidé.
D'une manière générale, les sources de la richesse des milliardaires américains semblent encore moins discutables que celles de leurs pairs. Un tiers provient des «bonnes» industries, les plus élevées de la classe développée, contre environ un quart pour le finaliste, l'Australie. Seul un quart environ de leur richesse provient de l'héritage, bien en dessous de la moyenne de classe de plus de 40 pour cent et bien en dessous de la part de plus de 60 pour cent en Suède, en France et en Allemagne. De ce point de vue, l'image traditionnelle des États-Unis en tant que nouveau monde relativement libre de liens politiques et familiaux corrompus semble avoir un certain fondement.
L'ampleur de la richesse américaine mérite également d'être considérée dans son contexte. En tant qu’homme le plus riche du monde, les 177 milliards de dollars de Jeff Bezos peuvent sembler ahurissants. Mais à 0,8% du PIB, il est loin de la richesse de Rockefeller, qui à son apogée s'élevait à 1,6% du PIB. Il existe cependant de nombreux vrais Rockefeller dans d'autres pays, dont cinq en Suède, deux chacun au Mexique, en France, en Inde et en Indonésie, et un chacun en Espagne, au Canada, en Italie et en Russie. En tête de la liste des Rockefeller figurent le roi de la mode autodidacte Amancio Ortega d'Espagne, le titan des télécommunications Carlos Slim du Mexique et Bernard Arnault de la France; chacun a une fortune équivalant à plus de 5% du PIB de son pays d’origine.
Pourtant, l'ampleur des fortunes des méga-milliardaires, et leur nombre croissant, attise la colère politique sur toute la classe, quelles que soient leurs réalisations ou leurs contributions. Les chefs et les fondateurs des géants américains de la technologie ont été traînés devant le Congrès pour se défendre, incarnés dans le rôle de monopoles saisissants et tout-puissants. En 2016, Sanders était prêt à admettre qu'il y avait de «grands milliardaires», citant Gates. Quatre ans plus tard, il martelait le fait que la moitié inférieure des familles américaines avait une valeur nette combinée inférieure aux trois premières - ce qui à l'époque faisait référence à Gates, Bezos et Buffett. De plus en plus, dans l'esprit politique américain, grand est synonyme de mauvais, et ce n'est probablement pas un hasard si les propositions fiscales de tremper les riches des progressistes ont un fort soutien, même parmi certains républicains.
L'expérience de l'Allemagne offre un contrepoint révélateur. Les milliardaires allemands ont également connu une période de prospérité. Leur nombre a augmenté de 29 à 136 l'année dernière, mais leur richesse totale n'a augmenté que légèrement en pourcentage du PIB. La plupart gardent un profil bas, évitant la scène des superyachts à St Tropez, et il n'y a pas de Rockefeller en herbe parmi eux. La richesse moyenne des 10 premiers est de 23 milliards de dollars, contre 105 milliards de dollars pour leurs pairs américains. De nombreuses grandes fortunes allemandes sont classées comme héritées, mais souvent ces magnats proviennent du Mittelstand; entreprises familiales, souvent petites et moyennes, qui sont l'épine dorsale de l'industrie allemande et toujours une source de fierté nationale.
Il n'y a pas d'équivalent du mouvement anti-milliardaire américain en Allemagne. En outre, pour l'instant, la réaction des États-Unis est limitée par la popularité persistante de ses nombreux «bons» milliardaires - malgré leur fortune à 12 chiffres.
Le fondateur de Tesla et SpaceX, Elon Musk, lors d'un lancement de fusée au Kennedy Space Center de la Nasa à Cap Canaveral, 2018. La fortune du magnat des affaires est passée l'année dernière de 25 milliards de dollars à plus de 150 milliards de dollars © New York Times / Redux / eyevine
De nombreux milléniaux voient un personnage tel qu'Elon Musk comme un héros visionnaire, bâtissant l'économie alimentée par batterie qui nous sauvera du réchauffement climatique, et ses 53 millions d'abonnés sur Twitter ne regretteront peut-être pas le fait que sa fortune ait été multipliée par six l'année dernière.
On se demande cependant si la Suède continuera à embrasser sa vaste fortune familiale comme étant fondamentalement bonne, maintenant que le boom de 2020 a solidifié son statut de pays des nouveaux Rockefeller. La France aussi, qui a récemment abrogé les impôts sur la fortune, peut faire face à des pressions pour reconsidérer, étant donné que sa classe de milliardaires obtient de mauvais résultats en termes d'échelle, hérite de fortunes et une petite part de «bons» milliardaires. Bien que la classe milliardaire britannique semble bien équilibrée dans l'ensemble, elle clignote en rouge sur un indicateur : la deuxième pire de la classe pour les «mauvais» milliardaires, derrière l'Australie, grâce à une aubaine récente pour les sociétés immobilières.
La Russie occupe depuis longtemps une place particulière sur mes listes, en tant que capitale mondiale des «mauvais» milliardaires. Il a récemment perdu ce manteau au profit du Mexique, mais avec seulement 13 membres, l'élite milliardaire mexicaine est minuscule. Une flambée de 2020 a porté la «mauvaise» part de richesse des milliardaires du Mexique à 75%, laissant la Russie au deuxième rang parmi les grands pays en développement, à 60%, soit trois fois la moyenne des pays émergents.
La liste russe est étonnamment longue pour une économie pas si grande, avec près de 120 noms, et dans le passé, des études ont montré qu'une écrasante majorité d'entre eux vivent à Moscou et dans ses environs. Dans le même temps, ils gagnaient une réputation d'affichage mondial éclatant.
Parmi les pays émergents, la Russie obtient de mauvais résultats pour l'ampleur de la richesse milliardaire et les «mauvais» milliardaires. Il obtient de bons résultats pour la faible richesse héritée, mais cela est trompeur : la Russie n'a adopté des éléments du capitalisme qu'après la chute du communisme soviétique, trop récemment pour que les familles puissent créer des générations de richesse.
Jusqu'à présent, les autorités de Moscou ont réussi à étouffer le mécontentement, mais on ne peut pas en dire autant au Mexique. La colère face aux inégalités a contribué à amener le président de gauche Andrés Manuel López Obrador au pouvoir, et la détérioration des scores pour les sources et les origines familiales de sa richesse milliardaire pourrait augmenter la pression sur López Obrador pour qu'il agisse.
À l'autre bout de l'échelle, le Japon obtient des scores presque trop bons. Il a beaucoup de «bons» milliardaires, peu de «mauvais» et relativement peu de richesse héritée. Mais la classe dans son ensemble est si petite, avec une richesse égale à peine à 4% du PIB, qu'elle semble symboliser une stagnation à long terme. En tout cas, le Japon n'est pas mûr pour la révolte contre une classe qui y est à peine présente.
La pandémie a accéléré de nombreux et les tendances sociales déjà en mouvement. Les classes milliardaires ont augmenté à un rythme record, augmentant la menace de réactions négatives contre la richesse. Dans les pays riches, ces agitations sont jusqu'à présent presque entièrement axées sur la récupération de la richesse par la fiscalité, sans s'attaquer au moteur fondamental du marché et donc au boom des milliardaires: l'argent facile qui sort des banques centrales. L'argent facile est aussi populaire que l'augmentation des impôts chez les progressistes, comme autre moyen de payer pour les programmes sociaux. Il est donc probable que les inégalités de richesse continueront de se creuser jusqu'à ce que les robinets monétaires soient désactivés.
Ce qui se passera ensuite en termes d’attitude du public à l’égard de la création de richesse dépend en partie de la façon dont le boom évolue à partir d’ici. À ce jour, les gains les plus importants sont allés aux entrepreneurs autonomes dans les industries productives telles que la technologie et la fabrication. Les bons moments pour les «bons» milliardaires peuvent aider à contenir la colère face aux inégalités de richesse. Mais les listes de milliardaires doivent être surveillées à la recherche de signes avant-coureurs.
Ruchir Sharma est stratège mondial en chef chez Morgan Stanley Investment Management. Il est l’auteur de «Les dix règles des nations qui réussissent»
Visualisation des données par Keith Fray et Steve Bernard
Suivez d'abord @FTLifeArts sur Twitter pour nos dernières histoires
