Un biologiste américain lauréat du prix Nobel, qui a été largement cité pour décrire un "pistolet fumant" pour soutenir la thèse selon laquelle Covid-19 a été génétiquement modifié et s'est échappé d'un laboratoire de Wuhan, a déclaré qu'il avait exagéré le cas.
© Fourni par The Guardian
David Baltimore, un éminent professeur de biologie, était devenu l'une des figures les plus éminentes citées par les partisans de la soi-disant théorie des fuites de laboratoire.
Cité à l'origine dans un article du Bulletin of the Atomic Scientists en mai, et largement repris depuis, Baltimore avait semblé suggérer qu'une caractéristique spécifique du génome de Covid-19, connue sous le nom de site de clivage de la furine, était le « pistolet fumant » au théorie, le virus avait été contenu dans un laboratoire puis s'était échappé par une fuite.
Baltimore avait suscité le récent regain d'intérêt pour la théorie des fuites de laboratoire en tandem avec le personnel des réclamations de l'Institut de virologie de Wuhan, photographié, ayant été hospitalisé en novembre 2019 avec des symptômes compatibles soit avec Covid-19, soit avec la grippe saisonnière.
"Ces caractéristiques constituent un puissant défi à l'idée d'une origine naturelle pour Sars2", a-t-il déclaré à l'époque.
Ces derniers jours, cependant, Baltimore a déclaré à un collègue chercheur, la revue scientifique Nature et le LA Times que – bien qu'il ait été cité avec précision dans le bulletin – il n'aurait pas dû utiliser l'expression « arme fumante » et n'était pas sûr de ce que la fonctionnalité prouvées quant aux origines du virus – naturelles ou non.
Dans un échange de courriels avec le Los Angeles Times, Baltimore a admis qu'il avait exagéré l'affaire et qu'il avait l'esprit ouvert sur la question.
La théorie des fuites de laboratoire sur les coronavirus ne doit pas être exclue tant qu'il n'y a pas de «données suffisantes», disent les scientifiques
Cliquez pour agrandir
SUIVANT
"[I] J'aurais dû adoucir l'expression « fumoir fumant » parce que je ne pense pas que cela prouve l'origine du site de clivage de la furine, mais cela sonne comme ça.
"Je pense que la question de savoir si la séquence a été mise en place naturellement ou par manipulation moléculaire est très difficile à déterminer, mais je n'exclurais aucune des deux origines."
En relation : La théorie des fuites du laboratoire de Wuhan
Baltimore a également clarifié sa position lors d'un échange avec Nature, en disant: "Il existe d'autres possibilités et elles nécessitent un examen attentif, c'est tout ce que je voulais dire."
Compte tenu de sa réputation considérable, la citation dramatique de « l'arme fumante » de Baltimore au début du mois de mai avait suscité une grande partie du récent regain d'intérêt pour la théorie des fuites de laboratoire de Wuhan, parallèlement à des rapports renouvelés d'affirmations non vérifiées selon lesquelles trois membres du personnel de l'Institut de virologie de Wuhan hospitalisé en novembre 2019 avec des symptômes compatibles soit avec le Covid-19 soit avec la grippe saisonnière.
Cela a à son tour conduit le président américain, Joe Biden, à ordonner aux agences de renseignement de faire rapport dans 90 jours sur ce qui était connu sur les origines du virus, au milieu des appels de l'Organisation mondiale de la santé à « dépolitiser » le débat sur la façon dont Covid-19 premiers humains infectés.
L'appel de Biden devrait être souligné dans une déclaration conjointe des États-Unis et de l'UE qui devrait appeler à «des progrès dans une étude de phase 2 transparente, fondée sur des preuves et dirigée par des experts, convoquée par l'OMS sur les origines de Covid-19, c'est-à-dire libre de toute interférence ».
Au milieu de la controverse renouvelée, l'un des principaux débats scientifiques a cherché à savoir si le site de clivage de la furine du virus est si nouveau qu'il s'est produit par manipulation humaine plutôt que d'évoluer naturellement.
Soutenant cette dernière théorie, certains scientifiques soulignent que la même caractéristique se produit dans d'autres coronavirus courants, y compris ceux qui provoquent des rhumes et qu'elle apparaît par intermittence dans l'arbre généalogique des coronavirus.
La clarification de Baltimore est intervenue alors qu'il était également contesté dans Nature sur une autre de ses affirmations concernant Covid-19, selon laquelle le codage d'un segment trouvé dans le site de clivage de la furine n'était généralement pas trouvé dans les virus, un collègue scientifique soulignant que le même codage était également une caractéristique du virus Sars.
