WASHINGTON - Le président Biden, confronté à la montée des crises de Covid-19 en Inde et en Amérique du Sud, subit une pression croissante de la part de la communauté internationale et du flanc gauche de son parti pour s'engager à augmenter l'approvisionnement en vaccins en assouplissant les protections des brevets et de la propriété intellectuelle sur les vaccins contre les coronavirus.

Les entreprises pharmaceutiques et biotechnologiques, également sous pression, ont cherché lundi à empêcher une telle initiative, qui pourrait réduire leurs bénéfices futurs et mettre en péril leur modèle commercial. Pfizer et Moderna, deux principaux fabricants de vaccins, ont chacun annoncé des mesures pour augmenter l'offre de vaccins dans le monde.

Biden affronte les brevets de vaccin contre le coronavirus

La question atteint son paroxysme alors que le Conseil général de l’Organisation mondiale du commerce, l’une de ses plus hautes instances décisionnelles, se réunit mercredi et jeudi. L'Inde et l'Afrique du Sud font pression pour que l'organisme renonce à un accord international sur la propriété intellectuelle qui protège les secrets commerciaux pharmaceutiques. Les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Union européenne ont jusqu'à présent bloqué le plan.

À l'intérieur de la Maison Blanche, les conseillers en santé du président admettent qu'ils sont divisés. Certains disent que M. Biden a un impératif moral d'agir et que c'est une mauvaise politique pour le président de se ranger du côté des dirigeants pharmaceutiques. D'autres disent que la divulgation au grand public de secrets commerciaux étroitement gardés mais extrêmement complexes ne ferait rien pour accroître l'offre mondiale de vaccins.

Avoir la recette d’un vaccin ne signifie pas qu’un fabricant de médicaments pourrait le produire, certainement pas rapidement, et les opposants soutiennent qu’une telle décision nuirait à l’innovation et à l’esprit d’entreprise - et nuirait à l’industrie pharmaceutique américaine. Au lieu de cela, disent-ils, M. Biden peut répondre aux besoins mondiaux par d'autres moyens, comme faire pression sur les entreprises qui détiennent des brevets pour faire don de grandes quantités de vaccins ou les vendre au prix coûtant.

«Pour l'industrie, ce serait un terrible et terrible précédent», a déclaré Geoffrey Porges, analyste pour la banque d'investissement SVB Leerink. «Ce serait extrêmement contre-productif, à l'extrême, car ce que cela dirait à l'industrie est: 'Ne travaillez pas sur quelque chose qui nous tient vraiment à cœur, car si vous le faites, nous allons simplement vous l'enlever.. '»

Le Dr Anthony S. Fauci, conseiller médical en chef de M. Biden pour la pandémie, a déclaré lundi dans une interview que les fabricants de médicaments eux-mêmes doivent agir, soit en développant considérablement leur capacité de fabrication pour approvisionner d'autres pays à «un prix extrêmement réduit», soit en transférant leur technologie pour permettre au monde en développement de faire des copies bon marché. Il a dit qu'il était agnostique sur une renonciation.

«Je respecte toujours les besoins des entreprises de protéger leurs intérêts pour les maintenir en activité, mais nous ne pouvons pas le faire complètement au détriment de ne pas permettre aux vaccins qui sauvent des vies d'atteindre les personnes qui en ont besoin», a déclaré le Dr Fauci. ajoutant: «Il est impossible que des gens du monde entier meurent parce qu’ils n’ont pas accès à un produit auquel les riches ont accès.»

Pour M. Biden, le débat sur la dérogation est un problème à la fois politique et pratique. En tant que candidat à la présidentielle, il a promis à l'activiste libéral de la santé Ady Barkan, atteint de sclérose latérale amyotrophique, ou A.L.S. qu'il s'engagerait «de manière absolument positive» à partager la technologie et à accéder à un vaccin contre le coronavirus si les États-Unis en développaient un en premier. Les militants prévoient de rappeler à M. Biden cette promesse lors d'un rassemblement prévu mercredi sur le National Mall.

«Il n’est pas audacieux à ce sujet», a déclaré Gregg Gonsalves, un épidémiologiste de Yale qui a mené des batailles similaires pendant la crise du sida des années 80 et 90, et devrait prendre la parole lors du rassemblement. «Ils ont dit cela aussi pendant l'épidémie de sida. Toutes les mêmes excuses viennent d'il y a 20 ans. »

La proposition de l’Inde et de l’Afrique du Sud exempterait les pays membres de l’Organisation mondiale du commerce de faire respecter certains brevets, secrets commerciaux ou monopoles pharmaceutiques en vertu de l’accord de l’organe sur les droits de propriété intellectuelle liés au commerce, connu sous le nom d’ADPIC. L'idée serait de permettre aux sociétés pharmaceutiques d'autres pays de fabriquer ou d'importer des copies génériques bon marché.

Les partisans disent que la dérogation permettrait aux innovateurs d'autres pays de poursuivre leurs propres vaccins contre les coronavirus, sans crainte de poursuites en contrefaçon de brevet. Ils notent également que la dérogation proposée va au-delà des vaccins et engloberait également la propriété intellectuelle pour les produits thérapeutiques et médicaux.

"Beaucoup de gens disent:" N'auront-ils pas besoin de la recette secrète? "Ce n'est pas nécessairement le cas", a déclaré Tahir Amin, fondateur de l'Initiative for Medicines, Access & Knowledge, une organisation à but non lucratif vouée à l'élimination des inégalités en matière de santé. "Il y a des entreprises qui pensent qu'elles peuvent faire cavalier seul, à condition qu'elles n'aient pas à regarder par-dessus leur épaule et à avoir l'impression qu'elles vont prendre la propriété intellectuelle de quelqu'un."

L'industrie pharmaceutique rétorque que la suppression des protections de propriété intellectuelle n'aiderait pas à accélérer la production de vaccins. Il dit que d'autres problèmes servent d'obstacles à l'obtention de coups de feu dans le monde entier, y compris l'accès aux matières premières et les défis de la distribution sur le terrain.

Mise à jour 3 mai 2021, 20 h 53 ET

Et tout aussi important que d'avoir les droits de fabriquer un vaccin est d'avoir le savoir-faire technique, qui devrait être fourni par des développeurs de vaccins comme Pfizer-BioNTech et Moderna - un processus connu sous le nom de transfert de technologie.

Sharon Castillo, porte-parole de Pfizer, a déclaré que le vaccin de l’entreprise nécessite 280 composants provenant de 86 fournisseurs dans 19 pays; elle a également besoin d'équipements et de personnel hautement spécialisés, ainsi que de transferts de technologies complexes et chronophages entre les partenaires et les réseaux mondiaux d'approvisionnement et de fabrication, a-t-elle déclaré.

«Nous pensons simplement qu’il n’est pas réaliste de penser qu’une dérogation facilitera une accélération si rapide qu’elle résoudra le problème de l’approvisionnement», a-t-elle déclaré.

Lundi, le directeur général de Pfizer, Albert Bourla, a déclaré sur LinkedIn que son entreprise ferait immédiatement don de plus de 70 millions de dollars de médicaments à l'Inde et tentait également d'accélérer le processus d'approbation des vaccins en Inde. La société a également publié sur Twitter la promesse de «l’effort de secours humanitaire le plus important de l’histoire de notre société pour aider le peuple indien».

Moderna, qui a développé son vaccin grâce au financement des contribuables américains, a déjà déclaré qu'elle «n'appliquerait pas nos brevets liés à Covid-19 contre ceux qui fabriquent des vaccins destinés à lutter contre la pandémie». Mais les militants ont demandé non seulement la dérogation, mais aussi que les entreprises partagent leur expertise dans la création et la gestion d'usines de vaccins - et que M. Biden s'appuie sur elles pour le faire.

Le mois dernier, plus de 170 anciens chefs d'État et lauréats du prix Nobel, dont Gordon Brown, l'ancien Premier ministre britannique; Ellen Johnson Sirleaf, ancienne présidente du Libéria; et François Hollande, l'ancien président de la France, a publié une lettre ouverte appelant M. Biden à soutenir la dérogation proposée.

À Capitol Hill, 10 sénateurs, dont Bernie Sanders, indépendant du Vermont, et Elizabeth Warren, démocrate du Massachusetts, ont exhorté M. Biden à «donner la priorité aux gens plutôt qu'aux bénéfices des sociétés pharmaceutiques» et à renverser l'opposition de l'administration Trump à la dérogation. Plus de 100 démocrates de la Chambre ont signé une lettre similaire.

«C'est l'une des principales questions morales de notre temps», a déclaré le représentant Ro Khanna, démocrate de Californie. «Refuser à d'autres pays la possibilité de fabriquer leurs propres vaccins est tout simplement cruel.»

Katherine Tai, la représentante commerciale de M. Biden, a tenu plus de 20 réunions avec diverses parties prenantes - y compris des militants de la santé mondiale, des dirigeants pharmaceutiques, des membres du Congrès, le Dr Fauci et le philanthrope Bill Gates - ces dernières semaines pour essayer de tracer la voie à suivre..

«L'ambassadrice Tai a réitéré que la priorité absolue de l'administration Biden-Harris était de sauver des vies et de mettre fin à la pandémie aux États-Unis et dans le monde», a déclaré lundi le bureau de Mme Tai dans un communiqué soigneusement rédigé, après avoir parlé de la dérogation proposée avec le directeur général de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle, une branche des Nations Unies.

Dans une lettre adressée à Mme Tai le mois dernier, la Biotechnology Innovation Organization, un groupe commercial, a mis en garde contre l'octroi d'une «licence à d'autres pays - dont certains sont nos concurrents économiques - pour vider notre base biotechnologique de premier plan, exporter des emplois à l'étranger et saper des incitations à investir dans de telles technologies à l’avenir. »

L’une des craintes de l’industrie pharmaceutique au sujet d’une dispense de brevet pour les vaccins contre les coronavirus est qu’elle pourrait créer un précédent qui affaiblirait ses protections de propriété intellectuelle pour d’autres médicaments, qui sont au cœur de la façon dont elle gagne de l’argent.

«L’industrie pharmaceutique protège extrêmement sa propriété intellectuelle», a déclaré le Dr Aaron Kesselheim, professeur de médecine à la Harvard Medical School et au Brigham and Women’s Hospital. «Ce type de résistance farouche est un réflexe de l'industrie pharmaceutique.»

Il n'est pas évident, cependant, qu'une telle décision dans les circonstances uniques de la pandémie aurait des implications sur la protection de la propriété intellectuelle pour d'autres traitements après la crise des coronavirus, ont déclaré des chercheurs de l'industrie.

Dans les années 2000, une poignée de gouvernements, y compris ceux du Brésil et de Thaïlande, ont contourné les brevets détenus par les développeurs de médicaments antiviraux pour le VIH / SIDA dans le but d'ouvrir la voie à des versions moins coûteuses des traitements.

VIH. les médicaments, cependant, impliquent un processus de fabrication beaucoup plus simple que les vaccins contre les coronavirus, en particulier ceux utilisant la technologie de l'ARN messager, qui n'a jamais été utilisée auparavant dans un produit approuvé.

Dans un fil Twitter, M. Amin a donné un autre exemple : dans les années 1980, Merck et GlaxoSmithKline avaient développé des vaccins recombinants contre l'hépatite B et détenaient un monopole avec plus de 90 brevets couvrant les procédés de fabrication. L'Organisation mondiale de la santé a recommandé la vaccination des enfants, mais elle coûte cher - 23 dollars la dose - et la plupart des familles indiennes ne peuvent pas se le permettre.

Le fondateur de Shantha Biotechnics, un fabricant indien, s'est fait dire que «même si vous pouvez vous permettre d'acheter la technologie, vos scientifiques ne peuvent pas comprendre le moins du monde la technologie recombinante», a écrit M. Amin.

Mais Shantha, a-t-il ajouté, a continué "pour produire le premier produit recombinant cultivé en Inde à 1 $ la dose." Cela a permis à l'UNICEF de mener une campagne de vaccination de masse.