Qui a besoin de boosters COVID ? Les experts doivent décider avec des données incomplètes

Les tenants du vaccin COVID-19 n'ont pas le monopole du doute. Même les scientifiques qui croient avec ferveur que les tirs sont le moyen de sortir de la pandémie souhaitent souvent avoir un peu plus de preuves.

© Fourni par LA Times
Une infirmière charge une seringue avec le vaccin Pfizer COVID-19.

Les scientifiques doivent évaluer qui devrait être éligible pour les injections de rappel, mais ils n'ont pas les moyens de mesurer le déclin de l'immunité. (Rogelio V. Solis / Associated Press)

Preuve du moment où les vaccins commencent à protéger et de la durée pendant laquelle ils le font.

Preuve qu'un individu serait mieux avec une dose de rappel. Preuve, même, qu'un vaccin pourrait fonctionner mieux qu'un autre.

Mais toutes ces choses nécessitent quelque chose qui n'a pas encore été établi : une monnaie commune par laquelle les niveaux de protection des personnes peuvent être mesurés, évalués et comparés de manière fiable.

S'il augmente, cela signifie que les défenses d'une personne sont plus fortes ; s'il tombe, ils sont devenus plus vulnérables.
Dans le langage des vaccins, cette mesure est appelée « corrélat de l'immunité ». Ce n'est pas une preuve en soi, mais une pierre de Rosette qui guide la recherche de preuves.

L'absence de ces corrélats immunitaires est "l'une des luttes que nous avons tous", a déclaré le Dr Hayley Gans, spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques à l'Université de Stanford et membre d'un groupe d'experts qui conseille la Food and Drug Administration sur COVID-19 vaccins.
Après le déploiement de tout nouveau vaccin, les scientifiques peuvent mettre des décennies à se mettre d'accord sur un moyen standard de mesurer sa protection, a déclaré le Dr Joel I. Ward, professeur d'immunologie à la retraite à l'UCLA.

Parfois, ils abandonnent tout simplement.
Ce fut le cas lorsque le vaccin contre la coqueluche, ou coqueluche, a été introduit au début des années 1950. Au cours des 30 années suivantes, les bébés ont cessé de mourir de la coqueluche et, malgré l'absence de corrélat d'immunité, les scientifiques ont déclaré la victoire.

Puis, au début des années 1990, lorsque les médecins ont commencé à détecter des infections coquelucheuses chez les adolescents et les adultes vaccinés, les scientifiques ont haussé les épaules et recommandé des rappels.
Les premiers vaccins COVID-19 ont commencé à être déployés il y a moins d'un an, il n'est donc pas surprenant que les scientifiques n'aient pas encore trouvé et convenu d'une mesure commune de l'immunité, a déclaré Ward.
Cela peut sembler un débat obscur, mais avoir un moyen de mesurer la protection d'un vaccin pourrait aider les scientifiques à maîtriser la pandémie.

Entre autres, cela permettrait aux médecins d'évaluer dont l'immunité au COVID-19 diminue et d'identifier ceux qui pourraient bénéficier d'un rappel.
Un corrélat idéal d'immunité serait facile à mesurer avec un test commercial peu coûteux mais fiable. Si les scientifiques ont de la chance, ils pourraient en trouver un qui capture directement la réponse immunologique qui protège une personne : cela aurait l'avantage supplémentaire d'aider à expliquer le fonctionnement du vaccin.

Plus probablement, cependant, les scientifiques devront se contenter d'une mesure de substitution – un processus ou une protéine (peut-être même un déchet) lié à l'immunité.
Ce qui rend tout cela si difficile, c'est la complexité du système immunitaire humain. C'est multicouche, avec des divisions du travail qui ne sont pas toujours clairement distinctes.

Son large éventail de caractères - ganglions lymphatiques, globules blancs, cinq classes différentes d'anticorps et une variété de cellules B et de cellules T - interagissent les uns avec les autres de différentes manières sur différentes périodes de temps. En plus de cela, certains de ces acteurs se ressemblent au départ, mais assument de nouveaux rôles à mesure qu'ils mûrissent.
Si vous pouviez observer la réponse du système immunitaire à un envahisseur viral – et les efforts du virus pour échapper à son emprise – cela pourrait ressembler à une guerre.

Les premières rencontres varient, les escarmouches sont gagnées et perdues, les renforts arrivent et les lignes de bataille changent. Parfois, la guerre est gagnée dans les muqueuses, où les virus respiratoires pénètrent d'abord. Parfois, le coup de grâce est délivré dans la circulation sanguine, après que l'envahisseur a franchi les portes.

Prendre un instantané pendant ce drame en cours peut donner une image trompeuse de l'endroit où la guerre est menée, comment elle se terminera ou si la trêve qui met fin aux hostilités tiendra.
Trouver une seule métrique qui capture toute cette complexité dynamique est un défi de taille, a déclaré le Dr Archana Chatterjee, experte en maladies infectieuses pédiatriques à l'Université de Chicago qui siège au conseil consultatif de la FDA.
"Ce ne sont pas des mathématiques simples … c'est du calcul", a-t-elle déclaré.

Ajoutez les inconnues sur le coronavirus et les réponses comportementales imprévisibles des humains à la pandémie, a-t-elle ajouté, et "ce sont des échecs en trois dimensions".
De nombreux chercheurs pensent que les anticorps qui ciblent les pics révélateurs du coronavirus et une autre caractéristique appelée domaine de liaison au récepteur pourraient être un bon corrélat de l'immunité. Les partisans de cette idée incluent le Dr Anthony Fauci, qui dirige l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses.

Certains anticorps sont entraînés par un vaccin ou une infection pour reconnaître un agent pathogène et le neutraliser. Immédiatement après l'exposition, leur nombre augmente généralement et ils peuvent être facilement détectés dans la circulation sanguine.
Mais comme toutes les protéines, les anticorps se dégradent avec le temps.

À ce stade, la tâche de commander des remplacements est confiée à un complexe de cellules B et de cellules T dans lequel réside la mémoire immunitaire. (Certaines de ces cellules T ciblent et tuent également les cellules infectées.) Une étude préliminaire qui a révélé que les personnes vaccinées sans anticorps détectables contre le COVID-19 dans leur sang étaient encore environ 50 % moins susceptibles que les adultes non vaccinés de tomber gravement malades.

Se fier à ces anticorps neutralisants comme seule mesure de l'immunité serait une erreur, a déclaré le Dr Paul Offit, expert en vaccins à l'Hôpital pour enfants de Philadelphie qui fait partie du panel de la FDA. Les anticorps se décomposeront, et ne pas créditer les autres moyens de protection du système immunitaire nous enfermera dans des cycles continus de vaccination, a-t-il déclaré.
« Voulons-nous vraiment un vaccin annuel ? Est-ce ce que nous recherchons?" Offit a déclaré.

"J'espère que non."
Une seule mesure de l'immunité offrirait également un autre avantage : un moyen d'évaluer la valeur de « l'immunité naturelle » d'une personne après s'être rétablie d'une infection et de la comparer à la protection offerte par un vaccin. Les médecins pourraient découvrir que certaines personnes peuvent sauter un vaccin en toute sécurité ; alternativement, les survivants de COVID-19 pourraient se rendre compte qu'ils ont encore besoin d'une dose ou deux de vaccin pour leur protection.

Le bon corrélat d'immunité pourrait également permettre aux médecins d'établir un seuil en dessous duquel une personne (ou un groupe de personnes, comme celles de plus de 65 ans) devient vulnérable à une maladie grave. Cela alerterait le patient de prendre des précautions supplémentaires, soit en évitant les personnes infectées, soit en recevant un rappel.
Les médecins, les patients et les responsables de la santé publique pourraient également utiliser un corrélat fiable d'immunité pour fabriquer de meilleurs boosters.

Si un test montrait que les personnes souffrant d'infections percées avaient toujours une forte immunité, ce serait un signe puissant que le coronavirus a évolué pour échapper aux défenses du vaccin. Les boosters devront peut-être être modifiés en conséquence.
Si un test a révélé qu'un vaccin n'a pas provoqué une forte mémoire immunitaire, peut-être que la dose de rappel devrait augmenter ou que la période entre les injections devrait être légèrement allongée.

Les experts en vaccins affirment que l'un ou l'autre pourrait provoquer des réponses immunitaires plus fortes et plus durables.
Cette histoire est parue à l'origine dans le Los Angeles Times.

Continuer la lecture

Afficher des articles complets sans bouton « Continuer la lecture » ​​pendant {0} heures.