En conséquence, je ne pense pas que les tests à domicile soient aussi utiles que certains l’auraient espéré. S'ils sont utilisés à grande échelle pour dépister le covid, ils pourraient envoyer des millions de personnes anxieuses à la recherche de tests de laboratoire et de soins médicaux dont elles n'ont pas besoin.
Toujours pertinent?
Alors que la pandémie de covid-19 se propageait dans le monde l'année dernière, les économistes et les scientifiques ont appelé à une expansion massive des tests et de la recherche des contacts aux États-Unis, afin de trouver et d'isoler les personnes infectées. Mais le nombre de tests quotidiens aux États-Unis n'a jamais beaucoup dépassé les 2 millions, selon le Covid Tracking Project, et la plupart d'entre eux ont été effectués dans des laboratoires ou sur des instruments spéciaux.
Les tests à domicile seront désormais fabriqués par dizaines de millions, disent leurs fabricants, mais certains experts ne sont pas sûrs de leur importance à ce stade. «La valeur réelle de ces tests remonte à six mois», déclare Amitabh Chandra, professeur à la Kennedy School de l’université de Harvard. «Je pense que le passage aux produits en vente libre est formidable, mais il a une valeur limitée dans un monde où les vaccins deviennent plus largement disponibles.» Les justificatifs de vaccination pourraient être plus importants pour les voyages et les repas que les résultats des tests.
Les entreprises qui vendent les tests affirment qu’ils constituent toujours une stratégie pertinente pour revenir à la normale, d’autant plus que les enfants ne sont pas encore vaccinés. Pour les employeurs qui souhaitent garder un bureau ou une usine ouverts, disent-ils, des tests consommateurs autodirigés pourraient être une bonne option. Un porte-parole d'Abbott m'a dit qu'ils pourraient également aider les gens à «commencer à penser à coordonner des douches nuptiales, des baby showers ou des anniversaires plus conscients des covidés».
Le gouvernement britannique a commencé à distribuer des tests d'antigène covid gratuitement, par courrier et au coin des rues, le 9 avril, affirmant qu'il voulait que les gens «prennent l'habitude» de se tester deux fois par semaine alors que les restrictions de distanciation sociale sont assouplies. Outre les vaccins, les tests gratuits font partie du plan de cette nation pour éliminer le virus. Plus tard, cependant, un mémo gouvernemental divulgué a déclaré que les responsables de la santé étaient inquiets en privé à propos d'un tsunami de faux positifs.
Aux États-Unis, il n'y a toujours pas de campagne nationale autour des tests à domicile ou de subvention pour eux, et en tant que dépense directe, ils sont encore trop chers pour la plupart des gens à utiliser avec une fréquence quelconque. C'est peut-être pour le mieux, compte tenu de mon expérience.
Types de tests
Les trois tests que nous avons essayés comprenaient deux tests d'antigène, BinaxNow d'Abbott Laboratories et un kit d'Ellume, ainsi qu'un test moléculaire, appelé Lucira. En général, les tests moléculaires, qui détectent les gènes du coronavirus, sont plus fiables que les tests d’antigène, qui détectent la présence de l’enveloppe externe du virus.
Tout ce dont vous avez besoin est dans une seule boîte, sauf dans le cas du test Ellume, qui doit être associé à une application. Dans l'ensemble, le test Lucira présentait la meilleure combinaison de précision et de simplicité annoncées, mais c'était aussi le plus cher à 55 $.
Nous n'avons pas essayé Quidel QuickVue, un autre test d'antigène ou un test moléculaire de Cue Health. Ces tests, bien qu'autorisés pour un usage domestique, ne sont pas encore vendus directement au public.
Après avoir essayé tous les tests, je n'ai pas l'intention d'investir dans leur utilisation régulière. Je travaille à domicile et je ne socialise pas, donc je n’ai pas vraiment besoin de le faire. Au lieu de cela, je prévois de garder au moins un test dans mon placard afin que si je me sens mal ou que je perds mon odorat, je puisse savoir rapidement s’il s’agit de covid-19. La capacité d'effectuer des tests à domicile pourrait devenir plus importante l'hiver prochain lorsque la saison des rhumes et de la grippe reviendra.
LABS ABBOTT
BinaxNow par Abbott Temps requis: Environ 20 minutesPrix : 23,99 $ pour deuxDisponibilité : Dans certains magasins CVS à partir d'avril. Abbott dit qu'il effectue des dizaines de millions de tests BinaxNow par mois.Précision : 84,6% pour la détection des infections covid-19, 98,5% pour l'identification correcte des négatifs covid-19
Il s'agit de la version à domicile du test rapide de 15 minutes que la Maison Blanche utilisait l'année dernière pour filtrer le personnel et les visiteurs. Il s’agit d’un test antigénique, ce qui signifie qu’il examine un échantillon prélevé sur un écouvillon nasal pour détecter une protéine dans l’enveloppe du virus. Il a été mis en vente aux États-Unis la semaine dernière et j'ai pu acheter un kit de deux tests chez CVS pour 23,99 $ plus taxes.
La technologie utilisée est appelée «immunoessai à flux latéral». En termes simples, cela signifie que cela fonctionne comme un test de grossesse. Il s’agit essentiellement d’une carte papier avec une bandelette de test. Au fur et à mesure que l'échantillon le traverse, il rencontre des anticorps qui collent à la protéine virale, puis à un marqueur coloré. Si le virus est présent, une barre rose apparaît sur la bandelette.
puis vous insérez un coton-tige après l'avoir passé dans les deux narines. Faites tourner l'écouvillon dans le sens antihoraire, pliez la carte pour amener la bandelette de test en contact avec l'écouvillon, et c'est tout. Quinze minutes plus tard, un résultat positif apparaîtra sous la forme d'une légère ligne rose.
L’inconvénient du test est qu’il y a de la place pour deux types d’erreurs utilisateur. Il est difficile de voir les gouttes sortir du compte-gouttes, et en utiliser trop peu pourrait provoquer un faux négatif. Vous pourriez donc vous frotter le nez de manière incorrecte. Contrairement aux autres tests, celui-ci ne peut pas dire si vous avez commis une erreur.
Et en plus de la perspective d'une erreur de l'utilisateur, le test lui-même a des problèmes de précision. BinaxNow est le test le moins cher du marché, mais il est également le plus susceptible de se tromper, car il manque environ une infection réelle sur sept. Abbott met en garde que les résultats «doivent être traités comme des présomptions» et «n'excluent pas le SRAS-Cov-2».
Mais un acheteur ne trouvera pas le taux de précision sans fouiller dans les petits caractères. L'entreprise enfouit également une exigence cruciale imposée par les régulateurs: pour compenser la moindre précision, vous êtes censé utiliser les deux tests du kit, à au moins 36 heures d'intervalle. Je doute qu'un acheteur occasionnel s'en rende compte. L'exigence de deux tests est à peine mentionnée dans les instructions.
