12 sept.2020

Note de l’éditeur: Une partie de notre couverture covid-19 est gratuite pour les lecteurs de The Economist Today, notre bulletin quotidien. Pour plus d'histoires et notre traqueur de pandémie

L'avenir du bureau - Covid-19 a forcé un changement radical dans les habitudes de travail

Les visionnaires SELF-STYLED et les personnes particulièrement friandes de leur pyjama soutiennent depuis des décennies que beaucoup de travail effectué dans de grands bureaux partagés pourrait être mieux fait à la maison. Avec covid-19, leurs idées ont été mises à l'épreuve dans un essai énorme sinon randomisé. Les résultats préliminaires sont maintenant disponibles: oui, beaucoup de travail peut être fait à la maison; et qui plus est, beaucoup de gens semblent préférer le faire là-bas.

Cela ne signifie pas en soi la fin du bureau non à domicile. Cela signifie qu'il y a un débat en direct à avoir. Certaines entreprises semblent détendues face à un virage national. Le 28 août, Pinterest, une entreprise de médias sociaux, a payé 90 millions de dollars pour mettre fin à une nouvelle obligation de location de bureaux près de son siège à San Francisco afin de créer une « main-d'œuvre plus répartie ». D'autres semblent y être opposés. Ce mois-là également, Facebook a signé un nouveau bail pour un grand bureau à Manhattan. Bloomberg offrirait une allocation allant jusqu'à 55 £ (75 $) par jour pour ramener ses travailleurs dans son immeuble à Londres. Les gouvernements, sur lesquels une partie du fardeau retombera si la pandémie persiste, adoptent une approche similaire, encourageant les gens à « retourner au travail », ce qui signifie « retourner au bureau ».

Ils font face à une tâche difficile. Car le travail à domicile semble convenir à de nombreux employés. Alors que les verrouillages se sont atténués, les gens sont de nouveau allés dans le monde: les dépenses de détail ont bondi à travers le monde riche tandis que les réservations de restaurants ont fortement augmenté. Pourtant, beaucoup continuent de fuir le bureau, alors même que les écoles rouvrent et en font donc une option plus faisable pour les parents qui travaillent. Les dernières données suggèrent que seulement 50% des personnes dans cinq grands pays européens passent chaque jour de travail au bureau (voir graphique 1). Un quart reste à la maison à temps plein.

Cela peut être dû à la peur résiduelle du covid-19 et aux inconvénients des bureaux à capacité réduite. Tant que l’orientation sociale n’a pas pris fin, les bureaux ne peuvent pas fonctionner à plein régime. Un bureau moyen peut travailler avec 25 à 60% de son personnel tout en maintenant une distance de deux mètres (six pieds) entre les travailleurs. Les bureaux qui s'étendent sur plus de cinq étages reposent sur des ascenseurs; les files d'attente pour l'accès, lorsque seulement deux personnes sont autorisées à l'intérieur, peuvent s'étendre autour du bloc.

Certains bureaux essaient de se faire des lieux de travail plus sûrs. Les responsables d'un nouveau gratte-ciel à Londres, 22 Bishopsgate, ont éteint sa climatisation à recirculation. D'autres ont installé des stations de désinfection des mains et posé des barrières en plastique. Mais même si les bureaux sont plus sûrs, il peut toujours être difficile de s'y rendre. De nombreux employés ne veulent pas ou sont découragés d'utiliser les transports en commun – et un quart des navetteurs de New York vivent à plus de 24 km du bureau, trop loin pour marcher ou faire du vélo.

Cependant, il semble également que le travail à domicile peut rendre les gens plus heureux. Un article publié en 2017 dans l'American Economic Review a révélé que les travailleurs étaient prêts à accepter une réduction de salaire de 8% pour travailler à domicile, suggérant que cela leur donne des avantages non monétaires. La durée moyenne des réunions semble diminuer (voir le graphique 2). Et les gens se déplacent moins ou pas du tout. C'est génial pour le bien-être. Une étude réalisée en 2004 par Daniel Kahneman de l'Université de Princeton et ses collègues a révélé que les déplacements faisaient partie des activités les moins agréables que les gens pratiquaient régulièrement. Le Bureau britannique des statistiques nationales a constaté que « les navetteurs ont une satisfaction à l'égard de la vie inférieure … des niveaux de bonheur plus faibles et une anxiété plus élevée en moyenne que les non-navetteurs » (voir l'article).

L'augmentation du bonheur du travail à domicile pourrait, à son tour, rendre les travailleurs plus productifs. Dans la plupart des pays, la travailleuse moyenne rapporte qu'en cas de verrouillage, elle a fait plus qu'elle ne l'aurait fait au bureau. Dans les circonstances actuelles, cependant, il est difficile de savoir si le travail à domicile ou le travail au bureau est plus efficace. De nombreuses personnes, en particulier des femmes, ont dû travailler tout en s’occupant d’enfants qui seraient normalement scolarisés. Cela pourrait donner l'impression que le travail à domicile était moins productif qu'il ne pourrait l'être en théorie (c'est-à-dire lorsque les enfants étaient à l'école).

Sortir du lit dans la cuisine

Mais il y a des effets spécifiques au verrouillage qui créent le biais opposé, faisant que le travail à domicile semble artificiellement productif. Pendant le verrouillage, les travailleurs ont peut-être amélioré leur jeu de peur d'être licenciés par leur entreprise – des preuves américaines suggèrent que plus de la moitié des travailleurs craignent de perdre leur emploi en raison de l'épidémie. Un autre problème est que la plupart des études en lock-out se sont appuyées sur les travailleurs pour déclarer eux-mêmes leur productivité, et les données générées de cette manière ont tendance à ne pas être très fiables.

Les recherches publiées avant la pandémie donnent une image plus claire. Une étude réalisée en 2015 par Nicholas Bloom de l'Université de Stanford et ses collègues s'est penchée sur les travailleurs des centres d'appels chinois. Ils ont constaté que ceux qui travaillaient à domicile étaient plus productifs (ils traitaient plus d'appels). Un tiers de l'augmentation était attribuable à un environnement plus calme. Le reste était dû au fait que les gens travaillaient plus d'heures. Les jours de maladie des employés ont chuté. Une autre étude, portant sur les travailleurs de l’Office américain des brevets et des marques, a donné des résultats similaires. Une étude réalisée en 2007 par le Bureau américain des statistiques du travail a révélé que les travailleurs à domicile sont payés un peu plus que les employés de bureau équivalents, ce qui suggère une productivité plus élevée.

L'expérience du lockdown a simplement accéléré les tendances préexistantes, pense Harry Badham, le développeur de 22 Bishopsgate. C'est peut-être un euphémisme. Bien que la proportion de personnes travaillant régulièrement à domicile augmentait avant la pandémie, les chiffres absolus sont restés faibles (voir graphique 3). Selon un point de vue, le fait que le travail de bureau ait été si dominant jusqu'à récemment révèle qu'il doit être plus efficace que le travail à domicile tant pour les entreprises que pour les travailleurs. Selon cette logique, le succès de la sortie d’un pays du verrouillage peut être mesuré par le nombre de personnes de retour à leur bureau.

Mais il y a une autre interprétation. Cela dit que le travail à domicile est en fait plus efficace que le travail de bureau et que les jours de gloire du bureau sont révolus. Le bureau, après tout, a vu le jour lorsque le monde du travail impliquait de traiter beaucoup de papier. Le fait qu'il soit resté si dominant pendant si longtemps peut plutôt refléter une défaillance du marché. Avant le covid-19, le monde était peut-être coincé dans un « mauvais équilibre » dans lequel le travail à domicile était moins répandu qu'il n'aurait dû l'être. La pandémie représente un énorme choc qui met le monde dans un nouvel équilibre meilleur.

Brent Neiman, de l'Université de Chicago, suggère trois facteurs qui ont empêché la croissance du travail à domicile auparavant. Le premier concerne l'information. Les patrons ne savaient tout simplement pas si le regroupement dans un bureau était essentiel ou non. Les six derniers mois leur ont permis de le découvrir. Le second a trait à la coordination: il a peut-être été difficile pour une seule entreprise de passer unilatéralement au travail à domicile, peut-être parce que ses fournisseurs ou clients auraient trouvé cela étrange. La pandémie, cependant, a contraint toutes les entreprises qui pouvaient le faire à passer au travail à domicile en une seule fois. Au milieu de cette migration massive, les gens étaient moins susceptibles de regarder de travers les entreprises qui le faisaient.

Le troisième facteur est lié à l'investissement. Les coûts fixes importants associés au passage du travail de bureau au travail à domicile ont peut-être dissuadé les entreprises de l'essayer. Les résultats d'enquêtes suggèrent que les entreprises ont, ces derniers mois, dépensé beaucoup en équipements tels que les ordinateurs portables pour permettre au personnel de travailler à domicile; c'est l'une des raisons pour lesquelles le commerce mondial a mieux résisté que prévu depuis le début de la pandémie (voir l'article). Ces investissements sont également réalisés au niveau des ménages. Dans de nombreux pays riches, le marché des maisons individuelles est plus fort que celui des appartements. Cela suggère que les gens recherchent un espace supplémentaire, éventuellement pour un bureau à domicile dédié.

Versez-vous une tasse d’ambition

La mesure dans laquelle le travail à domicile restera populaire longtemps après la fin de la pandémie dépendra d'un marché entre les entreprises et les travailleurs. Mais cela dépendra également du fait que les entreprises adoptent ou rejettent la théorie controversée selon laquelle le travail à partir d'un bureau pourrait en fait entraver la productivité. Depuis les années 1970, les chercheurs qui ont étudié la proximité physique (c'est-à-dire la distance que les employés doivent parcourir pour s'engager dans une interaction en face à face) sont en désaccord sur la question de savoir si elle facilite ou inhibe la collaboration. L'argument se concentre largement sur la mesure dans laquelle le regroupement de personnes sous un même toit favorise un comportement propice à de nouvelles idées, ou si cela favorise le bavardage inutile.

Une telle incertitude est illustrée par une étude réalisée en 2017 par Matthew Claudel du Massachusetts Institute of Technology (MIT) et ses collègues. Leur étude a examiné les articles et les brevets produits par les chercheurs du MIT et la répartition géographique de ces chercheurs. Ce faisant, ils ont trouvé une relation positive entre proximité et collaboration. Mais lorsqu'ils ont regardé les bâtiments du MIT, ils ont trouvé peu de preuves statistiques pour l'hypothèse selon laquelle « des espaces centralisés, densément peuplés et multidisciplinaires seraient des points chauds actifs de collaboration ». En d'autres termes, la proximité peut aider les gens à trouver de nouvelles idées, mais ils n'ont pas nécessairement besoin d'être dans un bureau pour le faire.

Cependant, tout ce qui concerne le travail à domicile n'est pas agréable. En juillet, une étude d'économistes de Harvard, de Stanford et de l'Université de New York a révélé que la journée de travail moyenne sous verrouillage était de près de 50 minutes de plus qu'auparavant et que les gens devenaient plus susceptibles d'envoyer des e-mails après les heures de travail. Il existe également une grande variation entre les travailleurs quant à leur plaisir de travailler à domicile. Leesman, un cabinet de conseil en main-d'œuvre, a enquêté sur l'expérience de plus de 100 000 cols blancs à travers le monde riche pendant la pandémie. Il constate que la satisfaction à l'égard du travail à domicile varie selon que cette personne dispose ou non d'un espace de bureau et de bureau dédié.

La marée a tourné et roule sur votre chemin

Et tout le monde n'a pas la possibilité de travailler à domicile, même s'il le souhaite. Une étude publiée en avril par M. Neiman et Jonathan Dingel, tous deux de l'Université de Chicago, a révélé que dans les pays riches, environ 40% de la main-d'œuvre exerçait des professions qui pourraient vraisemblablement être accomplies à partir de leurs tables de cuisine. Les preuves des modalités de travail réelles pendant la pandémie corroborent ces spéculations. Un article d'Erik Brynjolfsson de l'Université de Stanford et de ses collègues, examinant les données américaines, suggère que parmi les personnes employées avant le début de la pandémie, environ la moitié travaillaient à domicile en mai.

En effet, il n’est pas certain que les avantages du travail à domicile puissent durer longtemps. L’étude co-écrite de M. Bloom sur les travailleurs des centres d’appels chinois est l’une des rares à évaluer l’impact du travail à domicile sur plusieurs mois. Lui et ses collègues ont constaté que, finalement, de nombreuses personnes étaient désespérées de retourner au bureau, ne serait-ce que de temps en temps, en partie parce qu'elles étaient seules. Certaines entreprises qui ont essayé le travail à distance à grande échelle dans le passé l'ont finalement abandonné, y compris Yahoo, une entreprise de technologie, en 2013. « Certaines des meilleures décisions et idées proviennent de discussions dans les couloirs et de la cafétéria, de la rencontre de nouvelles personnes et d'une équipe impromptue réunions « , a lu une note de service interne cette année-là.

Le défi pour les patrons est donc de trouver des moyens de préserver et de stimuler le bonheur et l'innovation des employés, alors même que le travail à domicile devient plus courant. Une solution consiste à amener tout le monde au bureau quelques jours par mois. Une approche par laquelle les travailleurs consacrent une partie de leur temps à développer de nouvelles idées avec des collègues peut en fait être plus productive qu'auparavant.

Une étude de Christoph Riedl de l'Université Northeastern et d'Anita Williams Woolley de l'Université Carnegie Mellon, publiée en 2017, a suggéré que la communication « éclatée », où les gens échangent des idées rapidement pendant une courte période de temps, conduisait à de meilleures performances que constantes, mais moins ciblées, la communication. Peu de preuves existent que le hasard est utile pour l'innovation, même s'il est accepté par beaucoup comme une vérité évidente. « Beaucoup de gens ont fait beaucoup d'argent en vendant cette idée de refroidisseur d'eau », déclare M. Claudel du MIT, faisant référence à la croissance au cours des dernières décennies des bureaux à aire ouverte, des espaces de coworking et des « quartiers d'innovation » à la mode.

Entrer au bureau de temps en temps n'est pas le seul moyen de générer une communication en rafale. La même chose peut être obtenue, par exemple, avec des retraites et des rencontres d'entreprise. Gitlab, éditeur de logiciels, est « tout à distance » depuis sa création en 2014. Sans bureaux, elle rassemble ses 1 300 « équipiers », qui vivent dans 65 pays différents, au moins une fois par an pour des rencontres et les liens d'équipe.

De même, des entreprises telles que Teemly, Sococo et Pragli proposent des « bureaux virtuels », ce qui facilite la communication avec les collègues, plutôt que de passer par le rigmarole de la planification d'un appel vidéo. Grâce à la messagerie vidéo de Loom, un collaborateur peut enregistrer son écran, sa voix et son visage et les partager instantanément avec des collègues – plus utile qu'un appel vidéo conventionnel, car la vidéo peut être accélérée ou rembobinée. Les travailleurs de Gitlab suivent une journée de travail « non linéaire » – interrompant le travail par des périodes de loisirs. Plutôt que de parler à leurs collègues lors d'appels vidéo en direct, ils s'engagent dans une « communication asynchrone », ce qui est une autre façon de dire qu'ils envoient à leurs collègues des messages vidéo préenregistrés.

Un travail plus fréquent à domicile exigera également l'utilisation de nouveau matériel et le dépérissement d'autres types. À l'heure actuelle, de nombreuses entreprises hébergent de grands centres de données, mais ceux-ci se sont avérés moins efficaces car davantage de personnes travaillent à domicile. Goldman Sachs estime que les investissements dans les infrastructures de données traditionnelles chuteront de 3% par an en 2019-25. À sa place, les entreprises sont susceptibles de dépenser plus en technologie qui permet aux travailleurs de reproduire l'expérience d'être dans le même espace physique que quelqu'un d'autre (caméras et microphones de meilleure qualité, par exemple). Les analystes technologiques les plus utopiques estiment que d'ici cinq ans, les gens pourront mettre un casque VR et s'immerger dans un bureau virtuel – un mauvais éclairage en bande, et tout.

Il y a une vie meilleure

Tout cela a de vastes implications pour les politiques publiques. À l'heure actuelle, il est impossible de savoir si les travailleurs à domicile trouveront plus facile ou plus difficile de négocier avec leur employeur des augmentations de salaire et des améliorations des conditions, bien que l'idée de demander une augmentation par le biais d'un chat vidéo ne soit guère intéressante. Les employeurs peuvent également trouver plus facile de licencier les travailleurs à distance que s'ils devaient le faire en personne. Si tel est le cas, alors les appels pourraient se multiplier pour que les gouvernements accordent aux travailleurs à domicile une meilleure protection.

Un autre problème concerne le droit du travail, soutient Jeremias Adams-Prassl de l'Université d'Oxford. Tout comme la montée de l'économie des petits boulots a suscité des questions et des poursuites judiciaires sur ce que signifie être un employé ou un travailleur indépendant, la popularité croissante du travail à domicile exerce une pression sur les lois qui ont été construites autour de l'hypothèse que les gens travailleraient dur. dans un bureau. Personne n'a encore réfléchi à la manière dont les entreprises devraient procéder pour contrôler le temps de travail contractuel dans un monde où personne ne regarde physiquement, ni à la mesure dans laquelle les entreprises peuvent surveiller les travailleurs à domicile.

Les batailles sur les responsabilités des employeurs envers leurs travailleurs à domicile ne peuvent certainement pas être loin. Une entreprise doit-elle payer la connexion Internet d’un travailleur ou son chauffage en plein hiver ? Il ne sera pas facile de s'attaquer à de telles questions. Mais les gouvernements et les entreprises doivent saisir le moment. La pandémie, malgré tous ses effets néfastes, offre une rare opportunité de recâbler le monde du travail. ■

Cet article est apparu dans la section Briefing de l'édition imprimée sous le titre « Quelle façon de gagner sa vie »

Réutiliser ce contenu