Un expert universitaire a affirmé à la radio qu'il disposait de nouvelles preuves que les vaccins COVID-19 produisent une « toxine ».

Les références de Byram Bridle, un immunologiste viral à l'Université de Guelph en Ontario, au Canada, comprennent un financement de la recherche du gouvernement canadien et de la Société canadienne du cancer, ainsi que des dizaines de publications dans des revues de recherche.

Mais les experts ont déclaré à PolitiFact que, malgré un document cité par Bridle, il n'y a aucune preuve pour étayer son affirmation selon laquelle ce que l'on appelle la protéine de pointe des vaccins produit une toxine qui pourrait causer des problèmes cardiaques et des dommages neurologiques.

"Il n'y a aucune donnée indiquant que le pic est une toxine", a déclaré le Dr Drew Weissman, expert en vaccins et professeur de médecine à l'Université de Pennsylvanie. "Le document qu'il cite est un produit anti-vaccins sans véritables données scientifiques à l'appui de ses affirmations."

L'interview de Bridle déclenche une explosion des médias sociaux

Bridle a commencé une interview dans un talk-show canadien par un avertissement dramatique : "Je vous préviens, vous et vos auditeurs, que l'histoire que je m'apprête à raconter est un peu effrayante."

Se décrivant comme "très pro-vaccin", Bridle a déclaré qu'il avait rassemblé des informations scientifiques qu'il avait l'intention de rendre publiques, mais "vos auditeurs seront les premiers à entendre la publication publique de cette conclusion".

Il a affirmé que les informations montrent que la protéine de pointe produite par les vaccins, qui est destinée à empêcher le coronavirus d'infecter le corps, ne reste pas dans le muscle de l'épaule mais pénètre dans le sang – et peut entraîner une coagulation, des saignements, des problèmes cardiaques et dommages neurologiques.

"En bref, la conclusion est que nous avons fait une grosse erreur", a déclaré Bridle. "Nous ne l'avions pas réalisé jusqu'à maintenant. Nous pensions que la protéine de pointe était un excellent antigène cible. Nous n'avons jamais su que la protéine de pointe elle-même était une toxine et était une protéine pathogène. Ainsi, en vaccinant des personnes, nous les inoculons par inadvertance avec une toxine. Certaines personnes, cela entre en circulation, et quand cela arrive chez certaines personnes, ils peuvent causer des dommages, en particulier dans le système cardiovasculaire. Et j'ai beaucoup d'autres questions légitimes sur la sécurité à long terme, donc, de ce vaccin. "

L'interview a conduit à des affirmations largement partagées sur des sites Web et des médias sociaux, y compris des publications liées à un article du site Web de l'émission de radio Hal Turner, qui utilise des émissions Internet et radio pour diffuser des théories du complot et des discours de haine. L'article portait ce titre :

"Docteur sur COVID Vax : « Nous avons foiré. Nous n'avions pas réalisé que la protéine de pointe était une toxine ". Cela signifie-t-il que tout le monde vacciné fabrique ses propres toxines de protéine de pointe dans son propre corps ?"

La publication a été signalée dans le cadre des efforts de Facebook pour lutter contre les fausses nouvelles et la désinformation sur son fil d'actualité. (En savoir plus sur notre partenariat avec Facebook.)

Expliquer les « protéines de pointe »

Les vaccins à ARNm (ARN messager) COVID-19 utilisent la réponse immunitaire naturelle du corps humain à son avantage. La photo contient la recette pour fabriquer la molécule connue sous le nom de protéine de pointe, que le virus COVID-19 utilise pour se lier aux cellules. Une fois que la cellule reçoit ces instructions, elle crée la protéine et l'affiche à sa surface. Le système immunitaire repère alors la protéine inconnue et fabrique des anticorps pour la combattre.

La technologie des vaccins fabriqués par Pfizer-BioNTech et Moderna découle de recherches qui ont commencé au début des années 1990, a déclaré Weissman. Lui et sa collègue Katalin Karikó, vice-président senior de BioNTech, sont crédités de la découverte révolutionnaire qui a permis à ces vaccins d'être sûrs et très efficaces.

Les Centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies, qui qualifient la protéine de pointe d'inoffensive, déclarent: "Nos systèmes immunitaires reconnaissent que la protéine n'y appartient pas et commencent à développer une réponse immunitaire et à fabriquer des anticorps, comme ce qui se passe dans l'infection naturelle contre COVID- 19. À la fin du processus, notre corps a appris à se protéger contre une future infection."

La preuve de la bride est manquante

PolitiFact a envoyé un e-mail à Bridle le 3 juin pour lui demander des preuves pour étayer sa déclaration et a reçu une réponse automatisée de sa part. La réponse a déclaré que l'interview à la radio avait conduit à des "attaques vicieuses", y compris un site Web publié le 28 mai et portant son nom. L'e-mail de Bridle disait qu'il pensait que le site Web – qui critique anonymement les affirmations de Bridle – le diffamait.

Également dans l'e-mail, Bridle a cité un document qui, selon lui, soutient ce qu'il a dit dans l'interview et qu'il rédigerait un rapport public plus complet.

Le document affirme que "des études récentes suggèrent que la protéine de pointe produite en réponse à la vaccination" pourrait entraîner "des dommages à divers tissus et organes. Ce risque, aussi théorique soit-il, doit être étudié avant la vaccination des enfants et des adolescents".

Sur ce point, le document renvoie à un article du Journal of Respiration publié le 31 décembre, quelques jours après que la Food and Drug Administration des États-Unis a autorisé l'utilisation d'urgence des vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna. L'article décrit comment la protéine de pointe dans le coronavirus affecte les cellules pulmonaires et dit que parce que la protéine de pointe sera administrée dans les vaccins, "il est essentiel de comprendre les effets biologiques de cette protéine sur les cellules humaines pour s'assurer qu'elle ne favorise pas longtemps- à terme des conséquences néfastes sur la santé.

Weissman a déclaré que la conclusion de Bridle selon laquelle les vaccins sont toxiques est hors base, d'autant plus que les vaccins ne délivrent pas de protéines de pointe aux poumons.

"Les rapports de problèmes de protéines de pointe sont intéressants et importants pour l'infection à coronavirus, mais ils ne signifient pas que les vaccins eux-mêmes vont causer des problèmes similaires", a déclaré un commentaire du 4 mai dans Science Translational Medicine, une publication de l'Association américaine pour l'avancement. de la science.

Le commentaire note que "la protéine de pointe n'est pas libérée pour se promener librement dans la circulation sanguine", et dit que le fait que les vaccins "visent la pointe signifie qu'ils sont protecteurs de plus de manières que nous ne le pensions même".

Malgré l'administration généralisée du vaccin, le Dr Walter Orenstein, professeur et directeur associé du Emory Vaccine Center de l'Université Emory, a déclaré qu'il n'était "au courant d'aucune donnée pour étayer les allégations" faites par Bridle.

"Ce serait bien d'avoir des preuves directes si cela était vrai", a déclaré le Dr Paul Offit, directeur du Vaccine Education Center et médecin traitant à la Division des maladies infectieuses de l'Hôpital pour enfants de Philadelphie.

"Nous sommes à près de 300 millions de doses administrées (aux États-Unis) et à un système de surveillance robuste dans une population qui n'hésite certainement pas à signaler les problèmes" concernant les vaccins aux autorités de santé publique, a déclaré Offit.

Notre décision

Un article largement partagé sur les réseaux sociaux affirme qu'un immunologiste viral a déclaré que la protéine de pointe des vaccins COVID-19 signifie que les gens sont inoculés "avec une toxine".

Les experts disent qu'il n'y a aucune preuve que la protéine de pointe produite par les vaccins est une toxine qui pourrait causer des problèmes cardiaques et des dommages neurologiques. L'immunologiste viral canadien qui a fait cette affirmation n'a produit aucune preuve à l'appui.

Nous évaluons l'affirmation comme étant fausse.