Washington – Andy Slavitt, qui jusqu'à la semaine dernière était le conseiller principal du président Biden pour la réponse au COVID-19, a déclaré dimanche que l'administration Trump avait commis trois « péchés capitaux » dans sa gestion de la pandémie de coronavirus qui a coûté la vie aux Américains.

© Crédit: CBSNews

0613-ftn-slavitt-733712-640x360.jpg

Dans une interview avec "Face the Nation", Slavitt a déclaré que le pays aurait été aux prises avec la pandémie l'année dernière, peu importe qui était à la Maison Blanche, mais a détaillé les trois erreurs commises par l'administration précédente : la minimisation du virus par l'ancien président Donald Trump et son existence ; son annulation de la dissidence des experts en santé publique ; et son attisation des divisions à travers le pays.

Erreur de chargement

"Je pense que ce genre de nature populiste, être populiste pendant une pandémie n'est vraiment pas une bonne combinaison car vous allez devoir prendre des décisions difficiles. Vous allez devoir rendre les gens malheureux", a déclaré Slavitt " Affrontez la Nation." "Et je pense que Trump a vu dans sa base une agitation de caractérisations anti-masques et d'autres choses, et il a joué dans ces choses parce que, je pense que cela ressemblait à une route différente. Et je pense que ces trois choses étaient des choses qui étaient, vous savez, nous a coûté beaucoup de vies."

Andy Slavitt accuse l'administration Trump de « péchés capitaux » au début de la pandémie

Cliquez pour agrandir

SUIVANT

Slavitt, qui a un nouveau livre sur la réponse américaine au coronavirus, a déclaré qu'il y avait des erreurs à la fois techniques et politiques qui ont aggravé l'impact de la pandémie à travers le pays, comme le manque de tests des Centers for Disease Control and Prevention et une pénurie de masques faciaux, comme ainsi qu'une culture de négation de la science. Mais il a dit que le peuple américain doit également reconnaître les rôles qu'il a joués.

"Ce fut une période incroyablement difficile. Mais quand nous nous regardons, la question est, en avons-nous fait assez ? Avons-nous sacrifié ne serait-ce qu'un petit peu pour la santé et pour l'entreprise et pour les autres ?" dit Slavitt. "Vous savez, nous sommes une génération qui ne s'est pas sacrifiée depuis très, très longtemps dans ce pays. Et je pense, vous savez, nous devons tous reconnaître que malgré tout le reste, technique et politique, nous avons tous joué un rôle là-dedans aussi."

Slavitt a déclaré qu'il y avait une question de savoir pourquoi la tolérance des Américains à l'égard des informations de santé publique changeantes était si faible, d'autant plus que la pandémie exigeait que les gens comprennent le processus scientifique et écoutent les scientifiques.

"Nous, en tant que pays, je pense, avons eu des moments difficiles avec cela", a-t-il déclaré. "Je pense que certaines personnes l'ont adopté et l'ont suivi. Mais d'autres personnes, je pense, ont en quelque sorte exploité cyniquement les divisions de sorte que si un scientifique changeait d'avis, c'était l'occasion de dire :" Vous voyez, ils ne le font pas. savent de quoi ils parlent, mais je le sais' ou, 'Ils ne savent pas de quoi ils parlent, nous n'avons donc pas besoin de les écouter.' Et je pense que cela a peut-être été une expérience unique dans notre pays, où cela a été exploité un peu plus que le genre de confusion naturelle qui se produit dans le genre de brouillard de guerre. »

Slavitt a également déclaré qu'il y avait des décisions inconscientes prises par les Américains qui ont affecté la réponse à la pandémie, comme classer de nombreux travailleurs comme essentiels et les exposer au coronavirus.

Beaucoup de gens, a-t-il dit, « étaient assez à l'aise et étaient à la maison pour se faire livrer. Et je me compte parmi eux. travaillant tous les jours dans les épiceries, devait aller travailler."

"Et nous avons sciemment et volontairement exposé beaucoup de gens alors que beaucoup d'autres étaient à l'aise", a poursuivi Slavitt. "Ce sont des choses profondément ancrées sur nous et sur notre société. Et le livre essaie de raconter comment ces décisions prises sans penser à une pandémie sont vraiment revenues nous hanter."

Continuer la lecture