Mardi, la représentante de première année Madison Cawthorn (R-N.C.) a prononcé un discours aussi furieux que laconique, aussi impénétrable qu'accusateur. En 64 mots, il a appelé à la création d'une commission visant à explorer les origines du coronavirus au cœur de la pandémie, a qualifié le meilleur expert en maladies infectieuses du pays Anthony S. Fauci de "médecin démon", a accusé Fauci. d'avoir menti au Congrès, a accusé Fauci d'avoir contribué à la création du virus et a suggéré que Fauci était lié au "financement de la torture des chiots en Afrique". Il a fallu 65 mots pour résumer les affirmations, ce qui devrait vous dire quelque chose sur la concision de Cawthorn.

© Alex Brandon/AP

Le président Donald Trump salue les membres des médias alors qu'il quitte la Maison Blanche pour se rendre au Walter Reed National Military Medical Center après avoir été testé positif pour le coronavirus le 2 octobre 2020, à Washington. (Photo AP/Alex Brandon)

Mais l'attaque éclair de Cawthorn contre Fauci visait davantage à essayer de tirer parti d'une tension de sentiment populaire à droite, celle qui tient Fauci, et non l'ancien président Donald Trump, comme principal responsable des échecs du pays face à la pandémie.

Erreur de chargement

Quelques semaines seulement après l'apparition du virus l'année dernière, les lignes de bataille politiques ont été tracées. Trump s'est tenu aux côtés de Fauci et de la coordinatrice des coronavirus de son administration, Deborah Birx, alors que la Maison Blanche recommandait aux Américains de restreindre la plupart des activités sociales et économiques pour ralentir la propagation du virus en mars 2020. Mais Trump a rapidement annulé ce plan, craignant que le ralentissement économique ne nuise ses chances de réélection. Alors que Fauci avançait avec des projections pessimistes (bien que finalement validées) de ce qui allait arriver, Trump et ses alliés ont essayé de présenter le médecin comme inutilement critique. Fauci est devenu le bouc émissaire de Trump et, une fois positionné comme un adversaire du président, est devenu un point de mire pour un large éventail d'accusations destinées à le démolir de toutes les manières possibles.

Le discours de Cawthorn en a résumé quelques-uns. La droite, faisant écho à Trump, a longtemps détourné la responsabilité de l'ampleur de la pandémie aux États-Unis de Trump en suggérant que c'était la Chine qui était vraiment à blâmer. Au début, cela a été conçu comme une fonction de l'échec de la Chine à le contenir. Rapidement, cependant, c'est devenu une allégation selon laquelle le virus s'était échappé d'un laboratoire du pays – et cela s'est entrelacé avec des allégations selon lesquelles le financement de l'agence gouvernementale Fauci a peut-être été utilisé pour créer le virus qui a ensuite fui. (Nos vérificateurs des faits ont examiné ces affirmations.) Au cours des dernières semaines, l'idée que Fauci a également financé des recherches impliquant des abus de chiots a gagné du terrain sur la droite, un malentendu ou une fausse représentation de la recherche médicale qui n'est pas utilisée en opposition aux tests sur les animaux. mais, au lieu de cela, comme une attaque ad hominem contre le médecin.

C'est en grande partie le point. Plus on peut blâmer Fauci en général, plus il devient un personnage vilipendé – et plus Trump brille en contraste. Nous avons vu cela maintes et maintes fois, divers critiques de Trump étant également superposés à des allégations douteuses, fragiles ou fausses afin de protéger l'ancien président. Dans le cas de Fauci, l'objectif est un peu plus large. Blâmez Fauci pour la malhonnêteté et l'accusez d'être amoral et cela refond le débat Trump contre Fauci sur la réponse à la pandémie. Étant donné que Trump a un œil sur 2024 et que sa réponse à la pandémie a probablement contribué de manière significative à sa perte en 2020, il ne s'agit pas simplement d'un exercice académique.

lors d'un témoignage devant un comité du Congrès, considérait la réponse de Trump à la pandémie comme ayant considérablement augmenté le nombre de morts de la pandémie. Lorsqu'on lui a demandé si Trump avait tout fait pour limiter les dégâts causés par la pandémie, Birx a répondu catégoriquement : "Non".

où le médecin a promu l'idée que laisser le virus se propager largement tout en protégeant les personnes vulnérables signifierait que les restrictions économiques seraient inutiles. De la musique aux oreilles de Trump, alors Atlas est venu à Washington.

lui permettant de répondre. Il a déclaré à Fox que l'affirmation de Birx selon laquelle "il avait conseillé à Trump de" laisser l'infection se propager largement sans atténuation pour atteindre l'immunité collective "" était fausse. Au lieu de cela, a-t-il dit, il "a explicitement appelé à des mesures d'atténuation spécifiques" et a plaidé pour "une protection accrue des personnes à risque, pour permettre une ouverture en toute sécurité et mettre fin à la destruction de la santé publique due aux blocages".

Vous remarquerez le travail que "sans atténuation" fait dans sa réponse. Atlas a soutenu à plusieurs reprises que le virus devrait être autorisé à se propager avec une intervention limitée parmi les populations à faible risque tandis que les populations à haut risque étaient protégées. Dans une interview menée en octobre 2020, Atlas a nié soutenir «l'immunité collective» alors même qu'il plaidait pour encourager «l'immunité de la population» en protégeant les personnes les plus à risque, en empêchant la surpopulation des hôpitaux et en rouvrant les entreprises et les écoles. La distinction entre cette approche tripartite et permettre au virus de se propager sans aucun contrôle est subtile. Les efforts de l'administration pour protéger les personnes vulnérables ont également été d'une efficacité limitée.

Le témoignage de Birx a également fait une autre accusation : que Trump a détourné son attention de la pandémie et vers ses fausses allégations de fraude électorale après avoir perdu les élections – et alors que les cas augmentaient. Cela reflète les documents obtenus par les enquêteurs du Congrès le mois dernier qui montraient comment les membres du personnel apparemment affectés à la lutte contre la pandémie étaient plutôt chargés de travaux liés aux élections.

Il est incontestable que Trump a consacré plus d'énergie à son combat électoral futile que celui dévastateur de la pandémie. Il l'a lui-même rendu évident. Ce qui est plus nébuleux, c'est comment son approche de la pandémie – la minimisant, haussant les épaules face aux mesures préventives, adoptant l'approche d'Atlas, omettant de promouvoir vigoureusement la vaccination – aurait pu avoir des effets persistants sur la réponse du pays.

Il ne veut pas en parler, ses alliés non plus. Au lieu de cela, ils veulent recentrer la discussion ailleurs. Cawthorn diffamant Fauci; Atlas suggérant que Birx voulait « blâmer les autres pour l'échec de sa politique ». Une partie de cela concerne l'auto-préservation. L'essentiel, cependant, consiste à défendre leur équipe politique et son capitaine, Donald Trump.

Continuer la lecture