Les National Institutes of Health (NIH) ont donné au groupe de recherche américain EcoHealth Alliance (EHA) jusqu'à lundi pour publier toutes ses données de recherche sur les coronavirus financées par les NIH, après avoir omis de révéler qu'un coronavirus artificiel s'est avéré plus infectieux chez la souris que autres formes. Les républicains ont par la suite accusé le groupe de mentir au NIH.

Une photo montre un employé de laboratoire regardant un microscope. Les recherches antérieures sur les coronavirus d'EcoHealth Alliance ont suscité la controverse tout au long de la pandémie.

Les deux organisations ont été mises sous les projecteurs par le fait que l'agence a financé la recherche EHA sur les coronavirus à Wuhan – la ville chinoise où les premiers cas de COVID-19 ont été signalés – au cours des dernières années.

Erreur de chargement

Le travail, financé par une subvention pluriannuelle attribuée en 2014 et réalisé en collaboration avec l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), impliquait l'ingénierie des coronavirus pour voir comment ils affectaient les souris. Les critiques disent que cela était risqué et aurait pu potentiellement conduire à des infections humaines ou même à la pandémie de COVID.

Le NIH a nié à plusieurs reprises que cela était possible. Mercredi, le directeur des NIH, le Dr Francis Collins, a déclaré dans un communiqué que la recherche sur les virus financée par les NIH « n'aurait probablement pas pu causer la pandémie de COVID-19 ».

Sa déclaration est intervenue le jour même où l'agence de santé a exigé que l'EHA remette toutes les données non publiées liées aux études après avoir omis de faire rapport immédiatement au NIH lorsqu'une expérience sur les coronavirus a produit la découverte importante que les souris sont devenues plus malades.

Mercredi, le directeur adjoint principal du NIH, Lawrence Tabak, a présenté les demandes du NIH à l'EHA dans une lettre au représentant républicain James Comer.

Dans l'expérience, les souris infectées par les coronavirus avaient été modifiées par bio-ingénierie pour avoir une protéine sur leurs cellules, appelée ACE2, à laquelle les virus pourraient s'attacher. Les humains possèdent également cette protéine, l'idée étant que les expériences pourraient illustrer avec plus de précision le risque que ces virus nous posent malgré que seules des souris soient impliquées.

Selon la lettre de Tabak, les expériences ont montré que "les souris de laboratoire infectées par le coronavirus de chauve-souris SHC014 WIV1 sont devenues plus malades que celles infectées par le coronavirus de chauve-souris WIV1".

Tabak a décrit cela comme un "résultat inattendu" que les chercheurs n'avaient pas délibérément entrepris de produire, mais qu'ils auraient néanmoins dû le signaler au cas où de nouvelles mesures de biosécurité seraient nécessaires.

Dans le même temps, Tabak a déclaré que les coronavirus de chauve-souris étudiés dans le cadre de la subvention EHA « n'auraient pas pu être la source du SRAS-CoV-2 et de la pandémie de COVID-19 » car ils étaient trop génétiquement différents.

En ce qui concerne le NIH, il s'agit d'une violation des termes de la subvention que l'agence avait accordée à l'EHA. L'EHA devait informer le NIH si l'une des expériences révélait ce que l'on appelle une augmentation de la croissance virale d'un log (un facteur dix).

Il a écrit: "EcoHealth n'a pas signalé cette découverte tout de suite, comme l'exigeaient les conditions de la subvention", a écrit Tabak. "EcoHealth est informé qu'ils ont cinq jours à partir d'aujourd'hui [October 20] de soumettre au NIH toutes les données non publiées des expériences et des travaux menés dans le cadre de ce prix. »

EHA a contesté l'allégation du NIH selon laquelle il a violé les termes de la subvention. Dans une déclaration à Newsweek, EHA a déclaré qu'il y avait eu une "idée fausse" sur les conditions de la subvention et a déclaré qu'ils avaient publié les résultats de la recherche "dès que nous en avons été informés" en avril 2018.

"Le NIH a examiné ces données et n'a pas indiqué qu'un examen secondaire de notre recherche était nécessaire. En fait, le financement de l'année 5 a été autorisé à progresser sans délai", a déclaré l'EHA.

Les républicains du comité de surveillance de la Chambre ont déclaré que cette erreur de l'EHA était la preuve que le NIH « avait menti » au sujet du gain controversé de la recherche fonctionnelle.

??

Le 28 juillet, le NIH a déclaré qu'"aucun financement du NIAID n'a été approuvé pour la recherche sur le gain de fonction au WIV".

De toute évidence, on leur a menti.

Le NIH a confirmé aujourd'hui qu'EcoHealth et le WIV ont mené des recherches GOF sur les coronavirus de chauve-souris.

pic.twitter.com/Ou3ZLKto0L

le président de l'EHA, à démissionner, l'accusant de dissimuler des conflits d'intérêts, de retenir des informations critiques et d'avoir induit l'opinion publique en erreur pendant la pandémie de COVID.

Newsweek a précédemment rapporté comment un groupe de détectives activistes nommé DRASTIC, acronyme de « Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19 », a découvert des détails sur la recherche WIV en Chine, ainsi que sur la collaboration de Daszak avec le directeur de WIV et virologue des chauves-souris Shi Zhengli, et l'examen minutieux entourant l'Alliance EcoHealth.

Daszak a co-écrit près d'une douzaine d'articles avec Shi Zhengli et a consacré au moins 600 000 $ de financement du gouvernement américain à ses recherches.

Une demande de la Freedom of Information Act du début de cette année a montré que Daszak avait orchestré une lettre pour étouffer les discussions sur une fuite de laboratoire COVID. Il l'a rédigée, a contacté des collègues scientifiques pour la signer et a travaillé dans les coulisses pour faire croire que la lettre représentait les points de vue d'un large éventail d'experts.

"Cette déclaration n'aura pas le logo de l'EcoHealth Alliance et ne sera pas identifiable comme provenant d'une organisation ou d'une personne", a-t-il écrit dans son discours aux cosignataires. Les scientifiques dont les travaux se chevauchaient avec le WIV ont accepté de ne pas le signer afin de pouvoir "le présenter d'une manière qui ne le lie pas à notre collaboration".

Articles Liés

Commencez votre essai Newsweek illimité

Continuer la lecture