• Voici ce que vous devez savoir:
  • Garland promet de donner la priorité aux enquêtes sur les émeutes au Capitole
    • Enquêtes de Hunter Biden, John Durham et de l'ère Trump
    • Immigration et séparation de la famille
    • Droits civiques
  • Biden modifie les règles de protection des chèques de paie pour les petites entreprises
  • Le sénateur Grassley admet que Garland est qualifié pour diriger le département de la justice.

Voici ce que vous devez savoir:

Le juge Merrick Garland, le choix du président Biden pour être procureur général, a témoigné lors de son audience de confirmation.Crédit ... Stefani Reynolds pour le New York TimesLe juge Merrick B. Garland a déclaré lundi que les États-Unis étaient confrontés à «une période plus dangereuse» de la part des extrémistes nationaux que lors de l'attentat à la bombe d'Oklahoma City en 1995, et a salué les premières étapes de l'enquête sur les «suprémacistes blancs et autres. qui a pris d'assaut le Capitole »le 6 janvier comme étant suffisamment agressif.
«Je peux vous assurer que ce serait ma première priorité et mon premier briefing lorsque je reviendrai au département si je suis confirmé», a déclaré le juge Garland au Comité judiciaire du Sénat lors de son audience de confirmation d'être procureur général.
Le juge Garland, 68 ans, qui a dirigé l'enquête du ministère de la Justice sur l'attentat à la bombe d'Oklahoma City, a également promis de maintenir l'indépendance d'un ministère de la Justice qui avait subi une profonde politisation sous l'administration Trump.
«Je n'ai pas l'intention d'être gêné par qui que ce soit», a déclaré le juge Garland. S'il était confirmé, il a déclaré qu'il respecterait le principe selon lequel «le procureur général représente l'intérêt public».
L'ancien président Donald J.Trump a passé son mandat à traiter les procureurs fédéraux comme des ennemis à écraser ou des joueurs à utiliser pour attaquer ses opposants politiques, et le sénateur Richard J.Durbin, démocrate de l'Illinois et président du Comité judiciaire, a déclaré dans son remarques liminaires selon lesquelles le juge Garland aurait besoin de «restaurer la foi du peuple américain et la primauté du droit et l'égalité de justice».
Vidéotranscription
Retourtranscription

Garland promet de donner la priorité aux enquêtes sur les émeutes au Capitole

Lors de son audience de confirmation lundi, le juge Merrick B.Garland a promis de se concentrer sur la poursuite de l'attaque anti-émeute du Capitole du 6 janvier avec la même motivation que l'attentat à la bombe d'Oklahoma City en 1995.150 ans après la création du département, la lutte contre les attaques extrémistes contre nos institutions démocratiques reste également au cœur de la mission du département. De 1995 à 1997, j'ai supervisé la poursuite des auteurs du bombardement du bâtiment fédéral d'Oklahoma City, qui cherchaient à déclencher une révolution qui renverserait le gouvernement fédéral. Si cela est confirmé, je superviserai les poursuites contre les suprémacistes blancs et autres qui ont pris d'assaut le Capitole le 6 janvier - une attaque odieuse qui cherchait à perturber une pierre angulaire de notre démocratie, le transfert pacifique du pouvoir à un gouvernement nouvellement élu. Nous devons tout mettre en œuvre pour empêcher ce genre d’ingérence dans les politiques des institutions démocratiques américaines. Et je prévois, si vous me confirmez comme procureur général, de faire tout ce qui est en mon pouvoir pour nous assurer que nous sommes protégés.
Lors de son audience de confirmation lundi, le juge Merrick B. Garland a promis de se concentrer sur la poursuite de l'attentat contre les émeutes du Capitole du 6 janvier avec la même motivation que l'attentat à la bombe d'Oklahoma City en 1995.CréditCrédit ... Stefani Reynolds pour le New York TimesVoici où le juge Garland s'est prononcé sur d'autres points clés de l'audience:

Le républicain de rang du comité, le sénateur Charles E. Grassley de l'Iowa, a pressé le juge Garland sur deux enquêtes politiquement chargées de l'ère Trump.
M. Grassley a demandé si le juge Garland avait discuté avec M. Biden de ce qu'il ferait d'une enquête fiscale fédérale sur le fils de M. Biden, Hunter Biden, et s'il laisserait John Durham, un avocat spécial enquêtant sur l'enquête Trump-Russie, terminer son travail et ensuite rendre public tout rapport de Durham.
Le juge Garland a déclaré qu'il n'avait pas discuté de l'affaire Hunter Biden avec le président et qu'il s'attendait à ce que «les décisions concernant les enquêtes et les poursuites soient laissées au ministère de la Justice». Il a contesté l'enquête de Durham, affirmant que s'il était attaché à la transparence, il n'avait pas encore été informé de son statut et de ses conclusions.
«Je n'ai aucune raison - de ce que je sais maintenant, qui est vraiment très peu - de prendre une décision sur ce terrain. Je n’ai aucune raison de penser qu’il ne devrait pas rester en place », a-t-il déclaré à propos de M. Durham. Concernant la divulgation d'un rapport, il a ajouté: «Je devrais parler avec M. Durham et comprendre la nature de ce qu'il a fait et la nature du rapport.»
Pressé davantage sur l'affaire Hunter Biden, le juge Garland a déclaré qu'il ne savait que ce qu'il avait lu à ce sujet dans les médias d'information, mais qu'il n'avait aucune raison de penser que l'administration Biden avait commis une erreur en laissant l'avocat américain nommé par Trump Delaware, David C. Weiss, continue de superviser l'enquête.
Le juge Garland a déclaré qu’il n’était pas non plus au courant des détails d’une enquête préliminaire du ministère de la Justice sur la manière dont l’administration du gouverneur Andrew M. Cuomo avait géré les maisons de retraite à New York pendant la pandémie.

Le juge Garland a également promis qu'il coopérerait à l'enquête du comité sur les actions du ministère de la Justice de l'ère Trump sur l'immigration et sa «politique de tolérance zéro», qui a conduit à la séparation d'un grand nombre de parents de leurs enfants.
«Je pense que la politique était honteuse», a déclaré le juge Garland. «Je ne peux rien imaginer de pire que de séparer les parents de leurs enfants. Et nous fournirons toute la coopération possible. »

Le juge Garland a déclaré qu'il revigorerait la division des droits civils du département, qui s'est atrophiée alors que l'administration Trump limitait les protections des personnes transgenres et des minorités et interdisait les politiques visant à lutter contre la discrimination systémique.
«Les communautés de couleur et d'autres minorités sont toujours confrontées à la discrimination en matière de logement, d'éducation, d'emploi et du système de justice pénale», a-t-il déclaré.
Les progressistes ont poussé les gouvernements locaux à «suspendre» leurs services de police après des meurtres et des agressions contre des Noirs par des policiers. Le juge Garland a déclaré que, à l'instar du président Biden, il ne «soutenait pas la suppression du financement de la police».
Lundi, le président Biden fait une annonce concernant les petites entreprises dans l'auditorium de la Cour sud de la Maison Blanche.Crédit ... Doug Mills / The New York TimesLes démocrates ont poussé lundi le projet de loi de relance de 1,9 billion de dollars du président Biden devant un comité clé de la Chambre lors d'un vote presque en ligne, rapprochant le plan d'aide à la pandémie de l'adoption plus tard cette semaine.
Après des jours d'audiences du comité pour clarifier les détails du plan de secours, le comité du budget de la Chambre a officiellement approuvé une loi qui fournirait des milliards de dollars aux Américains, aux écoles et aux entreprises sans emploi. Tel qu'il est rédigé, il codifierait également une série de priorités libérales, y compris une augmentation progressive du salaire minimum fédéral. Le comité l'a avancé sur une marge de 19 à 16, avec tous les républicains opposés.
Les démocrates avancent la mesure en vertu de règles budgétaires spéciales qui la protègent contre l'obstruction systématique au Sénat, ce qui signifie qu'elle peut être adoptée par un vote à la majorité simple même si aucun républicain ne la soutient. Lundi, ils ont déclaré que le bilan sanitaire et économique de la pandémie exigeait une action rapide.
"Ce n'est pas un moment d'attente - et ce n'est plus un Congrès attentiste ou la Maison Blanche", a déclaré le représentant John Yarmuth du Kentucky, président de la commission budgétaire, lors de l'audition de lundi. «Sans ressources supplémentaires, nous n'arriverons jamais là où nous devons être.»
Le projet de loi devrait faire l’objet d’un vote final à la Chambre d’ici la fin de la semaine, alors que les démocrates s’efforcent de le faire parvenir au bureau de M. Biden avant que les allocations de chômage ne commencent à expirer à la mi-mars. Une fois adopté à la Chambre, le paquet complet doit encore être examiné par le haut responsable des règles du Sénat pour s'assurer que tous ses éléments sont conformes aux paramètres budgétaires stricts qui lui permettent d'être examiné dans le cadre du processus spécial connu sous le nom de réconciliation, qui permettrait de protéger il d'un filibuster.
Les républicains restent largement unis contre le paquet, arguant qu'il est trop coûteux et contient une litanie de propositions sans rapport avec la pandémie de coronavirus.
Un démocrate, le représentant Lloyd Doggett du Texas, s'est joint aux républicains lundi pour voter contre son avancement. Mais une porte-parole a déclaré plus tard que M. Doggett, qui avait rejoint la session à distance juste après l'atterrissage de son avion à Washington, avait mal compris le vote et soutenait la législation.
Le président Biden; la première dame, Jill Biden; Le vice-président Kamala Harris; et le deuxième monsieur, Doug Emhoff, observe un moment de silence à la Maison Blanche pour se souvenir des 500 000 Américains décédés des suites de Covid-19.Credit ... Doug Mills / The New York TimesLe président Biden et le vice-président Kamala Harris ont tenu un moment de silence lors d'une cérémonie d'allumage des bougies à la Maison Blanche ce soir pour se souvenir des 500000 personnes dans le pays qui sont décédées des suites de Covid-19. Ils ont demandé aux Américains de se joindre à eux.
M. Biden appelle à réduire les drapeaux fédéraux à la moitié du personnel pendant les cinq prochains jours, alors que le nombre de décès franchit le sombre jalon.
«Nous entendons souvent des gens décrits comme des Américains ordinaires», a déclaré M. Biden dans un discours télévisé avant la cérémonie. «Ils n’ont rien d’ordinaire. Les gens que nous avons perdus étaient extraordinaires, ils s'étendent sur plusieurs générations, sont nés en Amérique et ont immigré en Amérique. Mais juste comme ça, beaucoup d'entre eux ont pris leur dernier souffle seuls en Amérique.
"Tout le monde perdu est quelqu'un dont la vie et les cadeaux ont été écourtés", a ajouté Andy Slavitt, un conseiller en cas de pandémie de la Maison Blanche, lors d'un point de presse sur les coronavirus lundi après-midi. «Nos pensées vont à tous ceux qui endeuillent des êtres chers qui nous manquent profondément. Pour ceux d'entre nous dans l'administration, l'occasion nous rend plus déterminés à renverser la vapeur sur Covid-19 afin que les pertes puissent s'atténuer et que la guérison puisse commencer.
Même si le nombre de décès par jour reste élevé, il y a des signes d'amélioration dans tout le pays. Depuis la mi-janvier, le nombre d'hospitalisations aux États-Unis a diminué régulièrement et rapidement. Et le nombre de nouveaux cas a diminué de plus de 40% au cours des deux dernières semaines et de 70% depuis son point culminant le 8 janvier, selon une base de données du New York Times.
Les experts attribuent ces baisses, en partie, au port généralisé de masques, à la distanciation sociale et aux vaccinations. Environ 12 pour cent des habitants du pays ont reçu au moins une dose de vaccin et environ 5 pour cent sont entièrement vaccinés.
"En tant que nation, je ne peux pas accepter un sort aussi cruel", a déclaré M. Biden
«Cette nation sourira à nouveau», a-t-il ajouté. «Cette nation connaîtra à nouveau les beaux jours. Cette nation connaîtra à nouveau la joie. Et comme nous le faisons, nous nous souviendrons de chaque personne que nous avons perdue, de la vie qu’elle a vécue et des êtres chers qu’elle a laissés derrière. Nous y parviendrons. Je vous promets."
Une salle de classe vide dans une école publique de Baltimore.Crédit ... Erin Schaff / The New York TimesL'administration Biden a annoncé lundi qu'elle n'autoriserait pas l'annulation généralisée des tests standardisés cette année, mais qu'elle offrirait une flexibilité par rapport à certains mandats fédéraux à enjeux élevés.
Dans une lettre envoyée lundi aux chefs de l'éducation de l'État, Ian Rosenblum, secrétaire adjoint à l'éducation par intérim, a écrit que le ministère de l'Éducation «n'invitait pas de dérogations générales aux évaluations», que l'administration Trump avait émise au début de la pandémie. Cependant, le ministère a déclaré dans un communiqué qu'il encourageait les États à apporter des modifications de grande envergure, telles que l'extension de la fenêtre de test à l'été et à l'automne, en donnant des évaluations à distance et en raccourcissant leur durée.
Le ministère a également déclaré qu'il examinerait les demandes des États cherchant à déroger à certaines exigences fédérales, telles qu'une disposition sur la responsabilité de la loi fédérale K-12, la loi Every Student Succeeds Act, qui exige un taux de participation aux tests de 95%. Le ministère autorisera également des dérogations aux règles qui obligeraient les États à identifier et à réviser leurs écoles les moins performantes en fonction des données de l'année scolaire en cours.
«L'intention de ces flexibilités, et des dispenses de responsabilité, est de se concentrer sur les évaluations pour fournir des informations aux parents, aux éducateurs et au public sur le rendement des élèves et pour aider à cibler les ressources et les soutiens», a écrit M. Rosenblum.
La décision très attendue a suscité des réactions mitigées de la part des principales parties prenantes.
La question des tests standardisés a divisé la communauté éducative. Certains groupes éducatifs, y compris les syndicats d’enseignants, ont estimé que le dépistage des élèves serait fastidieux et irréalisable dans une année qui a complètement bouleversé le système éducatif. D'autres groupes, comme les organisations qui font la promotion de l'équité en matière d'éducation, croyaient que les évaluations fourniraient des points de données cruciaux pour comprendre les conséquences de la pandémie sur le rendement des élèves.
M. Rosenblum a également écrit dans sa lettre qu '«il est urgent de comprendre l'impact de Covid-19 sur l'apprentissage» et que «les systèmes d'évaluation et de responsabilisation de l'État jouent un rôle important dans la promotion de l'équité en matière d'éducation».
Randi Weingarten, président de la Fédération américaine des enseignants, un allié puissant de l'administration Biden, a déclaré que si l'administration avait fait un «travail admirable» dans la gestion de la pandémie, «c'est un tournant frustrant de voir l'administration demander aux États de continuer d'exiger évaluations au cours de cette année scolaire tumultueuse.
Mme Weingarten a déclaré que le syndicat était en faveur de l'utilisation «d'évaluations authentiques élaborées localement qui pourraient être utilisées par les éducateurs et les parents comme base de travail cet été et l'année prochaine.
Une enquête nationale publiée lundi par la National PTA a révélé que 60% des parents craignaient que leur enfant soit en retard et voulaient plus d'informations sur leurs progrès scolaires, et 52% des parents étaient favorables aux tests de fin d'année ce printemps. Une majorité de parents souhaitaient également voir des modifications et estimaient que les résultats ne devraient pas être utilisés contre les élèves ou leurs écoles.
«Les évaluations à l’échelle de l’État sont l’une des multiples mesures qui, une fois combinées, aident à donner une image plus claire de la situation scolaire des enfants et aident les parents à défendre efficacement l’apprentissage de leurs enfants», a déclaré la présidente de l’organisation, Leslie Boggs, dans un communiqué.
Des personnes manipulant des armes lors de la convention annuelle de la National Rifle Association à Indianapolis en 2019.Crédit ... Bryan Woolston / ReutersUne nouvelle campagne publicitaire d'Everytown for Gun Safety vise un groupe démographique inhabituel pour une organisation qui promeut des lois plus strictes sur les armes à feu: les membres titulaires de cartes et payant des cotisations de la National Rifle Association.
La campagne à six chiffres comprend des publicités télévisées sur Fox News, CNN et MSNBC, ainsi que des publicités numériques destinées à N.R.A. membres et propriétaires d'armes à feu. Des publicités seront également diffusées aux téléspectateurs en Virginie, où le N.R.A. a son siège, et Orlando, en Floride, où le directeur général du groupe, Wayne LaPierre, devrait s’exprimer à la Conférence d’action politique conservatrice plus tard cette semaine.
"Lorsque vous payez pour rejoindre le N.R.A., vous obtenez un autocollant - et c'est à peu près tout", dit la publicité télévisée. Sur les images d'un champ de tir et d'un chasseur, il continue: «Aujourd'hui, seulement 10% de ce qu'ils dépensent protège des choses comme celle-ci. Le reste paie pour N.R.A. les cadres pour en profiter: des costumes de créateurs de Beverly Hills, des voyages de luxe en Italie, en Hongrie et aux Bahamas, des jets privés, des parachutes dorés et de nombreux avocats. Pas étonnant que le N.R.A. est en faillite. »
«Laissez tomber leur autocollant», conclut-il. «Le N.R.A. a perdu son chemin.
Les dépenses mises en évidence dans l'annonce ont été en grande partie effectuées par M. LaPierre, qui a été poursuivi l'année dernière, ainsi que trois autres anciens et actuels N.R.A. dirigeants, par le procureur général Letitia James de New York - une action en justice qui a motivé la décision du groupe le mois dernier de déclarer faillite et de tenter de se réincorporer au Texas. Mme James a accusé les dirigeants d’utiliser l’organisation «comme une tirelire personnelle», une phrase que certains opposants au groupe ont adoptée.
«N.R.A. les membres paient des cotisations pour toute une série de raisons », a déclaré Shannon Watts, la fondatrice de Moms Demand Action, qui fait partie d'Everytown. «Mais aucun d'entre eux ne le fait pour que Wayne LaPierre puisse utiliser son argent pour acheter des costumes coûteux et des vols en jets privés.»
Amy Hunter, une porte-parole de la N.R.A., a rejeté la campagne publicitaire en disant: «N.R.A. les membres le reconnaîtront pour ce qu'il est: une autre tentative transparente et infructueuse par des anti-deuxième amendement et des anti-N.R.A. Le milliardaire Michael Bloomberg fera progresser le programme anti-armes du président Biden. "
Les responsables d'Everytown, qui est soutenu financièrement par M. Bloomberg, ont déclaré que la campagne était basée sur des recherches indiquant que de nombreux N.R.A. les membres n'étaient pas au courant des allégations d'inconduite financière contre le groupe et qu'ils étaient moins susceptibles de l'appuyer après avoir entendu ces allégations.
Un sondage réalisé par Schoen Cooperman Research, commandé par Everytown l'été dernier, a révélé que le taux d'approbation de la NRA parmi ses membres a chuté d'environ 30 points de pourcentage en moyenne après que les membres ont reçu une série de messages négatifs sur le groupe: par exemple, que seulement 10 le pourcentage du budget de la NRA est consacré à la sécurité des armes à feu, à l'éducation, à la formation et aux programmes de chasse.
«Le message ici est que N.R.A. les membres ont été escroqués », a déclaré le président d’Everytown, John Feinblatt, dans une interview. «Lorsque vous testez des messages avec ce type de messages, leurs cotes d’approbation sombrent comme une pierre.»
L'administration Biden commencera à utiliser une version 2008 du test civique requis pour devenir citoyen américain.Crédit ... Amanda Andrade-Rhoades pour le New York TimesL'administration Biden annule les changements radicaux que l'administration Trump a apportés au test civique requis pour la naturalisation. Les services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis commenceront à utiliser une version 2008 du test, selon une annonce de politique faite lundi. Le changement survient deux mois seulement après que l'administration Trump a rendu le test plus difficile en augmentant le nombre total de questions et en obligeant les candidats à étudier plus de 100 questions de test possibles.
Des milliers de personnes avaient soumis des commentaires sur les modifications apportées par l'administration Trump à l'examen, critiquant les révisions comme une autre tentative de limiter l'immigration.
Les défenseurs de l'immigration ont averti que les changements de l'administration Trump avaient été mis en œuvre à la hâte et empêcheraient davantage de personnes de devenir citoyens et ralentiraient le processus de citoyenneté.
L'administration Biden exigera désormais seulement des immigrants qu'ils répondent correctement à six questions sur 10, contre 12 sur 20 pour réussir le test de l'ère Trump. Sous l'administration Trump, le test est devenu plus complexe: des questions de géographie simples ont été éliminées et des dizaines de questions potentielles ont été ajoutées. Les défenseurs de l'immigration ont également déclaré que le libellé de certaines réponses avait changé pour les rendre plus compliquées et mieux refléter les opinions politiques de l'administration Trump. La réponse à «Qui représente un sénateur américain?» par exemple, est passé de «tout le peuple» à «citoyens de leur État». Les candidats ont deux chances de réussir l'examen pour obtenir la citoyenneté.
Les candidats seront autorisés à passer l'une ou l'autre version du test jusqu'à la mi-avril, date à laquelle la version 2008 sera entièrement rétablie.
La Cour suprême a rendu lundi une ordonnance non signée exigeant que les comptables de l'ancien président Donald J. Trump remettent ses dossiers financiers aux procureurs de New York.Crédit ... Pete Marovich pour le New York TimesLa Cour suprême a rejeté lundi une dernière tentative de l'ancien président Donald J.Trump de protéger ses dossiers financiers, émettant une brève ordonnance non signée exigeant que les comptables de M. Trump remettent ses dossiers fiscaux et autres aux procureurs de New York.
L'ordonnance du tribunal a été une défaite décisive pour M. Trump, qui s'était donné beaucoup de mal pour garder secrets ses déclarations de revenus et les documents connexes.
L'affaire concernait une assignation aux comptables de M. Trump, Mazars USA, par le bureau du procureur du district de Manhattan, Cyrus R. Vance Jr., un démocrate. Le cabinet a déclaré qu'il se conformerait à la décision finale des tribunaux, ce qui signifie que le grand jury devrait recevoir les documents dans les plus brefs délais.
M. Vance a fait une déclaration en trois mots: «Le travail se poursuit.»
En vertu des règles du secret du grand jury, il serait généralement difficile de savoir quand, le cas échéant, le public verrait l'information. Mais le New York Times a obtenu plus de deux décennies de données sur les déclarations de revenus de M. Trump et de ses entreprises, et il a récemment publié une série d'articles à leur sujet.
M. Trump, selon les articles, a subi des pertes importantes, doit d'énormes dettes qu'il est personnellement obligé de rembourser, a évité de payer des impôts fédéraux sur le revenu au cours de 11 des 18 années examinées par le Times et n'a payé que 750 dollars en 2016 et 2017.
La portée de l’enquête de M. Vance reste floue. Cela découle en partie d'une enquête menée par son bureau sur des paiements discrets à deux femmes qui ont déclaré avoir eu des relations avec M. Trump, relations que le président a niées. Mais les déclarations judiciaires des procureurs suggèrent qu'ils enquêtent également sur des crimes potentiels tels que la fraude fiscale et d'assurance.
L'assignation visait les dossiers fiscaux et les états financiers depuis 2011, les accords de mission avec les comptables qui les ont préparés, les données financières brutes sous-jacentes et des informations sur la manière dont les données ont été analysées.
Vidéotranscription
Retourtranscription

Biden modifie les règles de protection des chèques de paie pour les petites entreprises

Le président Biden a annoncé lundi plusieurs changements aux règles de prêt du programme de protection des chèques de paie, notamment un gel de 14 jours des prêts aux entreprises de 20 employés ou plus.Depuis le début de cette pandémie, 400 000 petites entreprises ont fermé - 400 000 - et des millions d'autres ne tiennent qu'à un fil. Cela fait le plus mal aux communautés noires, latino-américaines et asiatiques-américaines. Mais lorsque le programme de protection des chèques de paie a été adopté, beaucoup de ces entreprises maman-et-pop ont été musclées par de plus grandes entreprises qui ont sauté en avant de la ligne. Mercredi, la Small Business Administration va mettre en place un P.P.P. exclusif de 14 jours. période de demande de prêt pour les entreprises et les organismes sans but lucratif de moins de 20 employés. La Small Business Administration supprimera également les obstacles qui ont empêché de nombreuses entreprises de demander ces prêts. Par exemple, nous faisons en sorte qu'un défaut de paiement d'un prêt étudiant ou un casier judiciaire non lié à une fraude n'empêche pas quelqu'un de postuler au programme. Nous facilitons également la tâche aux entreprises unipersonnelles comme les entrepreneurs en réparation domiciliaire, les esthéticiennes et les petits détaillants indépendants, pour obtenir un P.P.P. les prêts. Rétablir notre économie signifie ramener nos petites entreprises. Et c’est ce que nous allons faire.
Le président Biden a annoncé lundi plusieurs changements aux règles de prêt du programme de protection des chèques de paie, y compris un gel de 14 jours des prêts aux entreprises de 20 employés ou plus.CreditCredit ... Doug Mills / The New York TimesDans le but d’orienter davantage l’aide fédérale vers les entreprises les plus petites et les plus vulnérables, l’administration Biden modifie les règles du programme de protection des chèques de paie, augmentant ainsi le montant que les propriétaires uniques peuvent recevoir.
Mais ce changement - avec un gel de 14 jours sur les prêts aux entreprises de 20 employés ou plus - est une autre refonte qui pose des obstacles logistiques pour les prêteurs.
Le changement implique une règle de programme qui pourrait faire un P.P.P. prêt beaucoup plus attrayant pour les entreprises individuelles qui n'emploient que le propriétaire, comme les entreprises individuelles et les entrepreneurs indépendants. Auparavant, le programme d'aide fondait le montant du prêt sur le bénéfice annuel que ces types d'entreprises déclaraient sur leurs impôts. Cela a rendu les entreprises non rentables inéligibles à l'aide et laissé des milliers d'autres demandeurs avec de minuscules prêts - certains aussi petits que 1 $.
La nouvelle formule, dont les responsables de la Small Business Administration ont annoncé qu'elle serait bientôt publiée, se concentrera plutôt sur le revenu brut. Ce calcul, qui est effectué avant que de nombreuses dépenses ne soient déduites, rendra de nombreuses autres entreprises admissibles à des prêts et augmentera la taille des prêts offerts aux autres.
Dans de brèves remarques lundi après-midi, le président Biden a présenté les changements apportés au programme comme un baume pour les propriétaires d’entreprises durement touchés qui ont eu du mal à bénéficier des efforts d’aide du gouvernement jusqu’à présent.
«Récupérer notre économie signifie ramener nos petites entreprises», a déclaré M. Biden. Il a également appelé le Congrès à adopter son plan de sauvetage américain, qui est en passe de passer à la Chambre cette semaine et comprend 50 milliards de dollars pour les petites entreprises durement touchées - mais pas d'argent supplémentaire pour P.P.P.
M. Biden a déclaré que le programme expirerait toujours à la fin du mois de mars, même avec la pause de deux semaines sur les candidatures pour toutes les entreprises sauf les plus petites, qui entrera en vigueur mercredi.
M. Biden a déclaré que le gel permettrait à davantage de ressources gouvernementales d'être consacrées à aider les types de petites entreprises qui n'ont pas d'employés dédiés à la navigation dans le processus de prêt.
L'édition actuelle du P.P.P. Le programme a été approuvé dans le cadre du plan d’aide économique de décembre, dans lequel le Congrès a alloué 284 milliards de dollars pour relancer le programme d’aide. Les banques et autres financiers, qui accordent les prêts garantis par le gouvernement, ont déboursé 134 milliards de dollars à 1,8 million d'entreprises depuis la reprise des prêts le mois dernier. L’argent est destiné à être pardonné si les bénéficiaires se conforment aux règles du programme.
Les entreprises comptant jusqu'à 500 travailleurs sont généralement éligibles aux prêts, bien que les prêts de deuxième tirage - disponibles pour ceux dont les ventes ont chuté de 25% ou plus en au moins un quart depuis le début de la pandémie de coronavirus - sont limités aux entreprises de 300 employés ou moins.
L'agence modifie également plusieurs autres règles du programme afin d'élargir l'admissibilité. Ceux qui ont récemment été condamnés pour des crimes non liés à la fraude pourront désormais présenter une demande, tout comme ceux qui sont en souffrance ou en défaut de paiement sur une dette fédérale d'études. L'agence a également mis à jour ses directives pour clarifier que les propriétaires d'entreprise qui ne sont pas citoyens américains mais résidents légaux sont éligibles aux prêts.
Les changements, a déclaré M. Biden, «apporteront une aide si nécessaire et attendue depuis longtemps aux petites entreprises qui ont vraiment besoin d'aide pour rester ouvertes, maintenir leurs emplois et joindre les deux bouts, et c'est un point de départ, pas le point final.
Vidéotranscription
Retourtranscription

Le sénateur Grassley admet que Garland est qualifié pour diriger le département de la justice.

Lundi, le sénateur Charles Grassley a déclaré qu'il pensait que le juge Merrick B. Garland était un candidat qualifié pour diriger le ministère de la Justice, bien qu'il ait précédemment bloqué sa nomination à la Cour suprême.C’est, bien entendu, la première comparution du juge Garland devant ce comité depuis son accession à la magistrature fédérale. J'avais quelque chose à voir avec ça. Après la mort du juge Scalia, mes collègues républicains et moi avons décidé de ne pas tenir d’audience sur sa nomination - en d’autres termes, la nomination du juge Garland à la Cour suprême, après avoir été nommée par le président Obama. J’admire le service public du juge Garland. Ce n’est pas parce que j’étais en désaccord avec quiconque d’être nominé que je devais être désagréable avec ce candidat.
Lundi, le sénateur Charles Grassley a déclaré qu'il pensait que le juge Merrick B.Garland était un candidat qualifié pour diriger le ministère de la Justice, bien qu'il ait précédemment bloqué sa nomination à la Cour suprême.CréditCrédit ... Photo de la piscine par Al DragoIl y a cinq ans, lorsque le président Barack Obama a nommé le juge Merrick Garland à la Cour suprême, le sénateur Charles Grassley de l'Iowa, alors président de la commission judiciaire, a effectivement tué les chances du juge Garland en refusant même de planifier une audience de confirmation pour examiner la nomination.
Lundi, le juge Garland s'est présenté devant ce comité pour une audition sur l'opportunité de le confirmer en tant que procureur général du président Biden. M. Grassley - maintenant le républicain de rang sur le panneau - lui a donné un accueil beaucoup plus accueillant, en disant que "personne ne doute que le juge Garland est qualifié pour le poste."
«Je vous aime, je vous respecte et je pense que vous êtes un bon choix pour ce poste», a déclaré M. Grassley.
L'accueil chaleureux a souligné pourquoi le juge Garland devrait être confirmé comme procureur général, contrairement au blocus républicain auquel il s'est heurté en 2016. Les républicains ont perdu le contrôle du Sénat et la dynamique d'une confirmation temporaire à un pouvoir exécutif. sont très différents de ceux d'un siège à vie à la Cour suprême.
M. Grassley a reconnu que «mes collègues républicains et moi avons décidé de ne pas tenir d'audience sur sa nomination» à la Cour suprême, notant que la vacance est survenue au cours d'une année électorale et que les républicains contrôlaient le Sénat. Mais M. Grassley a également noté qu'il n'avait pas attaqué le juge Garland, faisant référence aux auditions de confirmation brutales du juge Brett Kavanaugh en 2018.
"Oui, il est vrai que je n'ai pas entendu le juge Garland", a déclaré M. Grassley. «Je n’ai pas non plus dénaturé son bilan. Je n’ai pas attaqué son personnage. Je n'ai pas parcouru son annuaire de lycée. Je n’ai pas fait sortir sa femme de l’audience en larmes. J’ai pris position sur les auditions et j’y suis resté et c’est tout. J'admire le service public du juge Garland. »
Au fur et à mesure que l'audience se déroulait, les sénateurs des deux parties ont continué de traiter chaleureusement le juge Garland. L'atmosphère est devenue émouvante lorsque le sénateur Cory Booker, démocrate du New Jersey, a demandé au juge Garland d'expliquer publiquement quelque chose dont ils avaient discuté en privé sur sa motivation et ses antécédents familiaux face à la haine et à la discrimination.
«Je viens d'une famille où mes grands-parents ont fui l'antisémitisme et la persécution. Le pays nous a accueillis - et nous a protégés », a déclaré le juge Garland, dont la famille a émigré dans le Midwest depuis l'Europe de l'Est au début des années 1900.
S'exprimant avec hésitation, le juge Garland a poursuivi: «Et je ressens une obligation envers le pays de rembourser; c'est la meilleure et la meilleure utilisation de mon propre ensemble de compétences pour rembourser. Et donc je veux vraiment être le genre de procureur général que vous dites que je pourrais devenir. Je ferai de mon mieux pour essayer d'être ce genre de procureur général.
Neera Tanden, la candidate du président Biden à la tête du Bureau de la gestion et du budget, pourrait ne pas être en mesure de gagner une confirmation au Sénat.Crédit ... Anna Moneymaker pour le New York TimesDeux républicains modérés ont annoncé lundi qu'ils ne soutiendraient pas la nomination de Neera Tanden à la tête du Bureau de la gestion et du budget, mettant en péril les perspectives de confirmation dans un Sénat également divisé.
Dans des déclarations publiées tôt lundi matin et obtenues d’abord par Politico, les sénateurs Susan Collins du Maine et Mitt Romney de l’Utah ont déclaré qu’ils s’opposeraient à l’opposition de Mme Tanden, citant des centaines de messages incendiaires et critiques qu’elle avait publiés sur les réseaux sociaux.
Les marges de confirmation semblent désormais presque insurmontables pour Mme Tanden, étant donné que trois sénateurs en quatre jours ont annoncé leur opposition. Le sénateur Joe Manchin III, démocrate de Virginie-Occidentale, ayant déjà annoncé son intention de voter contre l'ancienne conseillère d'Hillary Clinton, le président Biden a besoin du reste du caucus démocrate pour soutenir sa nomination et d'au moins deux républicains pour l'appuyer.
L'une des nombreuses républicaines fréquemment ciblées par Mme Tanden sur les réseaux sociaux, Mme Collins a noté que «ses actions passées ont démontré exactement le genre d'animosité que le président Biden s'est engagé à transcender. Et la décision de Mme Tanden de supprimer plus de mille tweets avant ses auditions de confirmation, a-t-elle déclaré, «soulève des inquiétudes quant à son engagement en faveur de la transparence».
Dans une déclaration publiée peu de temps après Mme Collins, une porte-parole de M. Romney a déclaré que le sénateur "pense qu'il est difficile de revenir à la courtoisie et au respect avec un candidat qui a publié mille tweets méchants."
Après que M. Manchin a annoncé vendredi son intention de voter contre sa confirmation, M. Biden a déclaré qu'il prévoyait d'aller de l'avant avec la nomination. Suite à la déclaration de Mme Collins, la Maison Blanche a indiqué qu'elle prévoyait d'aller de l'avant avec le processus de confirmation.
Jen Psaki, l'attachée de presse de la Maison Blanche, a déclaré lundi que M. Biden continuait de soutenir la nomination de Mme Tanden.
"Neera Tanden est une experte en politique accomplie qui serait une excellente directrice du budget et nous attendons avec impatience les votes du comité cette semaine et de continuer à travailler pour sa confirmation par l'engagement avec les deux parties", a déclaré Mme Psaki dans un communiqué.
Mais il n'était pas clair une fois que le bureau de M. Romney a émis sa réprimande de Mme Tanden si l'administration continuerait à faire pression pour sa confirmation.
Les troupes de la Garde nationale au Capitole après avoir été dépassé par une foule de partisans de Trump le 6 janvier. Leur déploiement n'a pas été approuvé pendant des heures après le début de l'émeute.Crédit ... Kenny Holston pour le New York TimesÀ 13 h 09 Le 6 janvier, quelques minutes après que les manifestants aient franchi les barricades autour du Capitole américain et aient commencé à utiliser les débris d'acier pour attaquer les officiers qui montaient la garde, le chef de la police du Capitole a lancé un appel désespéré au renfort. Il a fallu près de deux heures aux fonctionnaires pour approuver le déploiement de la Garde nationale.
De nouveaux détails sur ce qui s'est passé au cours de ces 115 minutes en cette journée sombre et violente - révélés dans des entretiens et des documents - racontent à quel point la prise de décision chaotique entre les dirigeants politiques et militaires a brûlé un temps précieux alors que les émeutes au Capitole devenaient incontrôlables.
Les pannes de communication, l'inaction et la confusion quant à savoir qui avait le pouvoir d'appeler la Garde nationale ont retardé le déploiement de centaines de soldats qui auraient pu aider à réprimer la violence qui faisait rage pendant des heures.
This period is expected to be a focus of a congressional hearing on Tuesday, when lawmakers will publicly question Steven A. Sund, the Capitol Police chief at the time, and other current and former officials for the first time about the security failures that contributed to the violence on that day.
“Capitol security leaders must address the decision not to approve the National Guard request, failures in interagency coordination and information sharing, and how the threat intelligence they had ahead of Jan. 6 informed their security decisions leading up to that day,” said Senator Maggie Hassan, Democrat of New Hampshire.
Some American officials have said that by the time the urgent request came to the Pentagon on the afternoon of Jan. 6, it was long past the time National Guard troops could have deployed quickly enough to prevent the storming of the Capitol. But law enforcement officials pointed out that during a melee that lasted hours, every lost minute was critical.
Chief Sund did not hear back for 61 minutes after he called for help from the National Guard. And even then, there was a catch: Though Capitol security officials had approved his request, the Pentagon had the final say. During a tense phone call that began 18 minutes later, a top general said that he did not like the “visual” of the military guarding the Capitol and that he would recommend the Army secretary deny the request.
Pentagon approval finally came at 3:04 p.m. The first deployment of National Guard troops arrived at the Capitol two and a half hours later.
A television tuned to Newsmax the day before President Biden’s inauguration. Newsmax had a surge in ratings after embracing conspiracy theories about election fraud.Credit...Cliff Owen/Associated PressThree months ago, federal lawmakers grilled Mark Zuckerberg, Facebook’s chief executive, and Jack Dorsey, Twitter’s chief, about the misinformation that had appeared on their platforms. Now, a congressional committee has scheduled a hearing to focus on the role of companies that provide cable television service in the spread of falsehoods concerning the 2020 election.
In advance of the Wednesday hearing, called “Fanning the Flames: Disinformation and Extremism in the Media,” members of the House Energy and Commerce Committee sent a letter on Monday to Comcast, AT&T, Spectrum, Dish, Verizon, Cox and Altice, asking about their role in “the spread of dangerous misinformation.”
The committee members also sent the letter to Roku, Amazon, Apple, Google and Hulu, digital companies that distribute cable programming.
The scrutiny of cable providers took on new urgency after supporters of former President Donald J. Trump, who repeatedly promoted the debunked claim that the election was rigged, stormed the Capitol on Jan. 6.
“To our knowledge, the cable, satellite and over-the-top companies that disseminate these media outlets to American viewers have done nothing in response to the misinformation aired by these outlets,” two Democratic representatives from California, Anna G. Eshoo and Jerry McNerney, wrote in the letter, which was reviewed by The New York Times.
None of the companies to which the letter was sent immediately replied to requests for comment.
Newsmax, a right-wing cable channel carried by AT&T, CenturyLink, Charter, Comcast, Dish and Verizon, had a surge in ratings in November because of programs that embraced the former president’s claims of voter fraud. One America News Network, a right-wing outlet carried by AT&T, CenturyLink and Verizon, also promoted the false theory.
Fox News, the most-watched cable news network, which is available from all major carriers, was one of five defendants in a $2.7 billion defamation lawsuit filed this month by the election technology company Smartmatic. In the suit, the company accused Fox News, its parent company Fox Corporation, three Fox anchors and two frequent Fox guests of promoting false claims about the election and Smartmatic’s role in it. (Fox has denied the claims and filed a motion to dismiss the suit.)
Congress can raise the issue of whether cable providers bear responsibility for the programs they deliver to millions of Americans, but it may have no way to force them to drop networks that have spread misinformation. And unlike broadcast stations, cable channels do not have licenses that are regulated by the Federal Communications Commission.
The lawmakers’ letter asks the companies, “What steps did you take prior to, on, and following the November 3, 2020 elections and the January 6, 2021 attacks to monitor, respond to, and reduce the spread of disinformation, including encouragement or incitement of violence by channels your company disseminates to millions of Americans?”
President Biden departing Holy Trinity Catholic Church in Washington on Saturday.Credit...Stefani Reynolds for The New York TimesPresident Biden did not do anything alarming this weekend.
There were exactly eight tweets, each rooted in what can best be described as reality. There was a visit to spend time with an ailing friend, Bob Dole, the former Republican senator. And there was a stop at church with the grandchildren.
Since Mr. Biden assumed office, the weekends have been portraits of domesticity rather a what-happens next 48 hours of tension from which his predecessor (when not on the greens) would launch attacks, fire officials or lord over basic weekend cable.
Mr. Biden’s weekend agenda, thus far, has included MarioKart with the kids at Camp David, bagels in Georgetown and football in Delaware. A Peloton devotee, he hasn’t even played golf. Mr. Biden’s demonstrable disinterest in generating audacious headlines only emphasizes how much the Trump-size hole in Washington has created a sense of free time in all realms of the capital. Psychically, if not literally.
The only interruption, and he tried to avoid it, was an impeachment trial.
Though the workload remains (this is still Washington, after all) people are grabbing a few more hours of sleep in the span of time formerly known as the weekend.
“It was going from working 24/7 to sort of not working at all in a snap,” Representative Ted Lieu, Democrat of California. “And it did take awhile sort of for my body and mind to calm down.”
But first, binge-watching: The Sunday after the trial ended, Mr. Lieu spent his first Trump-free hours watching episodes of “Snowpiercer.”
Mr. Biden, who is focusing on his $1.9 trillion coronavirus relief package, has said that he, too, wants to move on from discussing Mr. Trump. “I don’t want to talk about him anymore,” the president said during a CNN town hall in Wisconsin last week. The reality is a bit different. Mr. Biden has repeatedly brought up what he said are failings of the Trump administration as he sought to win patience from the public during the rollout of coronavirus vaccines.
There is a parallel in the news industry, where reporters covering this new-old version of Washington say they are ready to get back to the type of journalism that does not involve deciphering a human mood ring. CNN and MSNBC, whose journalists and personalities have spent years challenging Mr. Trump’s policies, have quietly reduced the number of Trump-focused journalists working on contract in recent months.
Mr. Trump has, of course, predicted that the political news complex will crumble without him. Members of that complex say they have some room to breathe and, crucially, to plan.
“As the host of a weekly show, the glaring absence of presidential Twitter scandals means I can plan ahead with the expectation that our plan will actually be implemented,” said Brian Stelter, who hosts “Reliable Sources” on CNN. “Informally, we used to leave a five-minute-size hole in my Sunday show, expecting some sort of big news to break on Saturday night. Now we don’t assume that’s going to happen anymore.”