Ce document de 2017 de Johns Hopkins décrit une "simulation" qui reflète tout ce qui nous arrive aujourd'hui et présente l'avenir. Cela impliquait que les vaccinations contre le covid sont une arme de génocide de masse. Voir ci-dessous- Conséquences : effets secondaires à long terme, poursuites et perte de confiance. La projection 2025-2028 est en fait 2020-2023.
Mis à jour le 7 avril 2021
par Derrick Broze
(extraits de henrymakow.com)
En octobre 2017, le Johns Hopkins Center for Health Security a publié son rapport, Pandémie SPARS, 2025-2028 : Un scénario futuriste pour les communicateurs des risques pour la santé publique.
Le rapport est écrit du point de vue d'une personne en 2030 qui revient sur une pandémie qui a balayé le monde entre 2025 et 2028.
Le scÉnario'
À la mi-octobre 2025, trois décès ont été signalés dans une église de St. Paul, Minnesota.
Fait intéressant, le rapport note que "les premières estimations de létalité ont été gonflées" … Le CDC et l'OMS ont tous deux initialement affirmé que le taux de létalité était beaucoup plus élevé avant d'admettre plus tard que le taux était inférieur à 1%.
A terme, un vaccin animal est perçu comme une solution potentielle. Les éleveurs avaient utilisé le vaccin pour traiter une maladie respiratoire à coronavirus de type SPARS chez les vaches et les porcs aux Philippines. Le fabricant du vaccin, GMI, a affirmé que le vaccin aiderait, mais les essais cliniques révèlent des effets secondaires, notamment des jambes enflées, des douleurs articulaires sévères et encéphalite entraînant des convulsions ou la mort. Il n'y avait pas de données disponibles sur les effets à long terme du vaccin GMI. Malgré cette controverse, CynBio, une société pharmaceutique basée aux États-Unis a développé un vaccin SPARS basé sur la technologie GMI.La simulation montre clairement que les responsables de la santé ont prévu des blessures potentielles liées aux vaccins et l'objection aux mandats de vaccination. Dans une section, le rapport pose la question suivante : « Comment les autorités sanitaires fédérales pourraient-elles répondre aux critiques qui proposent que la protection de la responsabilité des fabricants de vaccins SPARS compromet la liberté et le bien-être individuels ? »
Le rapport aborde ensuite la création d'une thérapie appelée Kalocivir et comment un nombre croissant de personnes commencent à contester l'utilisation de produits pharmaceutiques et de vaccins. Ces personnes qui faisaient la promotion de « remèdes naturels tels que l'ail et les vitamines » étaient moins susceptibles de prendre du Kalocivir ou de consulter un médecin pour des symptômes de type SPARS.
Les inquiétudes concernant le Kalocivir ont augmenté en février 2026 lorsqu'une vidéo virale montre un garçon de trois ans en train de vomir après avoir pris une dose du médicament. Le clip est partagé à travers les États-Unis avec les hashtags #NoKalocivir et #NaturalIsBetter. Les militants des médias sociaux ont commencé à utiliser les groupes ZapQ pour partager la vidéo et à placer des écrans IAT sur le dos de leurs vestes et sacs à dos tout en boucle la vidéo. À l'été, la vidéo est le "clip Zap" le plus partagé parmi les collégiens et les lycéens.
Une autre ligne révélatrice … note que même si les cas SPARS avaient commencé à baisser, « le buzz persistant des médias sociaux autour de la pandémie a fait en sorte que l'anxiété du public reste élevée ». Encore une fois, cela reflète ce que nous voyons avec COVID-19.
En mai 2026, le CDC a admis que le SPARS n'était mortel que dans 0,6% des cas aux États-Unis. Cette réalité s'est reflétée sur les médias sociaux, où une grande partie du public a commencé à reconnaître que le SPARS n'était pas aussi dangereux qu'on le lui avait dit.
« Combinée aux doutes persistants sur le Kalocivir et à l'absence d'un vaccin SPARS disponible dans le commerce, la nouvelle estimation du taux de létalité plus faible a conduit le public à devenir de plus en plus hostile à la poursuite des messages SPARS », indique le rapport.
Le rapport détaille comment le CDC, la FDA et d'autres agences gouvernementales ont travaillé avec des "experts des médias sociaux" pour développer des campagnes de messages de santé publique sur SPARS, Kalocivir et le prochain vaccin, Corovax. Tout comme dans l'exercice Event 201, la simulation SPARS impliquait de faire appel à des « scientifiques, célébrités et responsables gouvernementaux bien connus » pour réaliser des vidéos et donner des interviews faisant la promotion des campagnes de messagerie du gouvernement.
Le public n'a pas bien réagi aux campagnes et s'est plutôt tourné vers les médias sociaux pour exprimer sa désapprobation. Les médias grand public ont même commencé à remettre en question le discours du gouvernement et la sécurité du Corovax. L'opposition au Corovax a fusionné avec le mouvement anti-vaccination croissant qui a émergé sur les réseaux sociaux. Ces groupes étaient composés de musulmans qui s'opposaient au vaccin ; les Afro-Américains, qui ne faisaient pas confiance au gouvernement par crainte d'expérimentations sur la communauté noire ; la communauté des médecines alternatives ; et la communauté « anti-vaccination ».
Ces opposants au vaccin ont diffusé des informations affirmant que Corovax n'avait pas été correctement testé et avait des effets secondaires inconnus. Des sondages nationaux menés à la mi-août 2026 ont montré que 68% des citoyens américains avaient vu un message ou lu un commentaire de quelqu'un exprimant des sentiments anti-Corovax. Même le gouvernement japonais a rejeté le Corovax, ce qui a conduit à des clips vidéo viraux de conférences de presse japonaises.
En réponse à l'opposition de Corovax, le gouvernement américain a commencé à travailler avec des sociétés de médias sociaux et de recherche pour cibler les publicités sur les personnes recherchant des « sites Web anti-vaccination ». Le CDC a également commencé à extraire des données de sources publiques de médias sociaux pour des « histoires positives » qu'ils pourraient promouvoir via les médias sociaux. Le gouvernement américain a également demandé aux prestataires de soins de santé d'accorder l'accès aux dossiers de santé électroniques (DSE) des patients dans le but de déterminer le nombre de personnes dans les populations à haut risque dans des zones particulières.
CONSÉQUENCES : EFFETS SECONDAIRES À LONG TERME, POURSUITES EN PROCÉDURE ET PERTE DE CONFIANCE
Le rapport décrit comment des effets secondaires indésirables ont commencé à apparaître alors que de plus en plus d'Américains recevaient le vaccin. Les parents ont affirmé que leurs enfants présentaient des symptômes neurologiques similaires à ceux observés chez les animaux injectés avec le vaccin GMI. En mai 2027, les parents ont commencé à intenter des poursuites et à exiger la suppression de la responsabilité protégeant les sociétés pharmaceutiques qui ont développé Corovax. Le rapport indique que "l'inquiétude était particulièrement élevée chez certains parents afro-américains qui ont continué à remettre en question les motivations du gouvernement concernant la campagne de vaccination contre le Corovax".
À la fin de 2027, de nouveaux symptômes neurologiques ont commencé à apparaître chez les personnes ayant pris Corovax. "Après n'avoir montré aucun effet secondaire indésirable pendant près d'un an, plusieurs vaccinés ont lentement commencé à ressentir des symptômes tels qu'une vision floue, des maux de tête et un engourdissement des extrémités", a écrit le Center for Health Security. Le rapport indique qu'en 2030, il n'était toujours pas clair si les vaccinations étaient à l'origine des effets secondaires.
La réaction des médias sociaux a pris le HHS au dépourvu alors qu'il subissait des pressions pour accorder une indemnisation à ceux qui subissaient les effets à long terme de Corovax. Le public avait de plus en plus d'opinions négatives sur le vaccin et ce qu'il percevait comme de l'indifférence envers les victimes.
À la fin du rapport, il examine à quoi ressemble le monde à partir de 2030, cinq ans après le début de la pandémie SPARS. Alors que la pandémie a officiellement pris fin en 2028, des cas existent dans 14 pays d'Europe, d'Afrique et d'Asie. Les experts de l'OMS prévoient que de futures flambées continueront d'apparaître à moins que les pays ne maintiennent une couverture vaccinale généralisée.
Alors que le public revient enfin à une "vie normale", il commence à concentrer ses frustrations sur les politiciens et les représentants d'agences qu'il reproche d'avoir exagéré la gravité de l'événement. Finalement, plusieurs hauts fonctionnaires du CDC et de la FDA sont contraints de prendre leur retraite. Cependant, il semble y avoir un manque de responsabilité car il y a « peu de désir » de « ressasser les événements des dernières années ».
Bien sûr, la simulation indique que "les théories du complot ont également proliféré sur les réseaux sociaux, suggérant que le virus avait été délibérément créé et introduit dans la population par des sociétés pharmaceutiques ou qu'il s'était échappé d'un laboratoire gouvernemental testant secrètement des armes biologiques". Ce type d'accusations a également été lancé contre des chercheurs pendant la crise du COVID-19 et utilisé pour justifier la censure.
Les victimes des effets secondaires des vaccins sont traitées comme des martyrs, qui ont sacrifié leur santé (ou leur vie) pour une bonne cause, tout comme les victimes du sida étaient considérées comme des héros.
En France, l'année dernière, le Pr Fourtillan (pharmacologie) a découvert 5 brevets qui, reliés entre eux, donnent la clé du mystère. Cela a conduit à son internement pendant quelques jours avant d'être libéré pour éviter un tollé.
Parmi ces brevets,.. la technique d'insertion du génome du VIH. On peut donc penser que les vaccinés, avec le temps, resteront sans défense lorsqu'une maladie infectieuse se présente.
Pr. Le commentaire de Fourtillan est ici (peut être lu en premier) :
Il y a une véritable omerta sur ces brevets, les sites dits alternatifs se gardant bien d'en parler de peur qu'il ne leur arrive la même chose qu'au Pr. Fourtillan.
On peut ajouter un sixième brevet découvert par la généticienne Alexandra Henrion-Claude, brevet qui - si je comprends bien - donne au virus la clé pour infecter la cible.
Le Pr Montagner, prix Nobel découvreur du virus VIH, indépendamment des sources précédentes, dit plus ou moins la même chose, mais ne précise pas qui l'a fait. Naturellement, parce qu'il est si connu et célèbre, le MSM est travailler à brouiller les pistes pour lui faire dire autre chose que ce qu'il a dit. Le Pr Fourtillan, en revanche, est purement et simplement supprimé.
